板橋簡易庭110年度板簡字第111號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決　110年度板簡字第111號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 林正洋
被　　　告　 林卓賢
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國110年2月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）26,699元，及自民國96年8月10
日起至104年8月31日止，以年利率20％計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，以年利率14.99％計算之利息，及違約
金450元。
被告應給付原告423,087元，及自96年8月10日起至清償日止，
按年利率9.99％計算之利息；暨自96年9月11日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，
按上開利率20％應計付之違約金。
訴訟費用4,850元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於94年1月11日與原告訂立信用卡使用契約，依約被
告得持信用卡於特約商店簽帳消費或依相關規定及程序辦
理預借現金交易，惟需於該（次）繳款截止日前清償，倘
未依約繳款，其未清償款項部分，應自結帳日之次日起按
年息20％計算循環利息，並自逾期日起至清償日止，按月
計收違約金150元。查被告未依雙方合意之信用卡使用約
定正常繳款，且連續二期未繳足最低應繳金額，故原告於
95年5月23日依約定條款第21條規定終止契約，並依約定
條款第22條第1項之規定，終止其期限利益。被告至96年8
月9日止結帳共計26,699元未按期給付，其中26,699元部
分，為自94年1月11日起至96年8月9日之消費款，雖經原
告屢為催討迄未清償。
（二）被告於94年1月3日與原告訂立消費性貸款契約書，貸款
總額為55萬元，約定被告應分期按月攤還本息，利息按年
利率9.99％計算，約定於99年1月3日清償。詎被告僅繳納
本息至96年8月9日止，即未再清償任何款項，現尚有423,
087元未獲清償，餘欠本息屢經催討仍未清償，被告未依
約清償本金及利息，其債務已視為全部到期，爰此被告已
喪失期限利益，自應給付前揭請求標的之借款本息及違約
金。
（三）為此爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本件
訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、消費性貸款約
定書、帳務資料明細、信用卡約定條款、戶籍謄本影本等件
為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、遲延
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。併依職權確定本件訴訟費用額為4,850元，應由敗訴
之被告負擔。
中華民國110年3月11日
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月11日
書記官陳君偉