板橋簡易庭109年度板簡字第3150號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板簡字第3150號
原　　　告　私立健安護理之家
法定代理人　 趙麗君
被　　　告　 鍾雨潔
上列當事人間請求給付照護費用事件，於民國110年2月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）83,621元，及自民國109年12月1
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,550元，由被告負擔其中1,500元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於109年6月20日簽立「受託護理契
約書」，約定訴外人 潘春進 自109年6月20日起至110年6月19
日止，以長住方式入住原告護理之家。惟自109年9月起被告
即未按時繳費，迄至109年11月起，新北市政府社會局介入
代償部分安養費用，並於同年12月將潘春進轉出由社會局安
置，惟原告於109年11月至110年1月間，仍為訴外人潘春進
代墊衛材費用及代付就醫費用等，以上欠費共計115,555元
，扣除原告繳交之3萬元保證金後，尚欠85,897元未清償。
為此，爰依受託護理契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告85,897元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出受託護理契約書、存證信函、
兩造間通訊對話紀錄截圖、新北市板橋區調解委員會通知及
原告護理之家開業執照等件為證，被告於收受合法通知後從
未到庭抗辯，也沒有提出書狀作何辯解，自堪信原告之主張
為真。
四、惟查，原告請求的金額當中，有2,276元是「跑法院來回車
資及訴訟規費等支出」（見原告提出的費用明細表），本院
認為，這些支出是原告為主張權利所應付出之成本，難謂與
被告未履行契約行為間有相當因果關係，縱有支出，亦不得
請求被告賠償。況且，關於訴訟費用之分擔，本來就是法院
依職權裁判的事項，不必另為請求。綜上所述，原告此部分
之請求，本院認為不能准許。
五、從而，原告本於受託護理契約之法律關係，請求被告給付83
,621元（計算式：85,897-2,276＝83,621），及自起訴狀繕
本送達翌日即109年12月1日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件係行簡易訴訟程序，就原告勝訴部分，爰依職權宣告得
為假執行。並定訴訟費用之負擔如主文所示。
中華民國110年3月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月11日
書記官陳君偉