裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第4196號刑事判決
裁判日期：民國89年12月13日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第四一九六號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因竊盜等案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度易字第三五０八號，中華民國八十九年十月十六日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第一五九八六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決適用刑法第三百二十一條第一項第三款、第三百五十四條、第五十五條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判處被告甲○○携帶兇器竊盜，有期徒刑七月，扣案之手套一雙沒收，經核認事用法，俱無違誤，量刑亦妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：渠下班回家，於途中遭告訴人小客車擦撞受傷，未見車主下車處理，乃隨後追查，發現該小客車停放在板橋市○○街○○○巷○○號前，乃於翌日凌晨携帶手套及螺絲起子敲破告訴人汽車車窗，以圖洩忿，並無竊取其財物現款一百十三元等語。
三、但查被告迄未提出遭小客車擦撞受傷之醫療證明或驗傷診斷書，空言指訴已嫌無據，況被告係經巡邏警員發現而查獲，並扣有竊得現款一百十三元，其螺絲起子一支則於逃逸時丟棄等情，已據其警訊之初供認不諱，並有贓物認領保管單一件附卷可稽，事證已臻明確，上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，難認有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。
本案經檢察官覃正祥到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月十三日
臺灣高等法院刑事第二庭
審判長法官戴章甫
法官林銓正法官黃金富右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官江采廷中華民國八十九年十二月十四日