臺灣高雄地方法院97年度審易字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第99號刑事判決

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第99號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於台灣高雄監獄）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第31393號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯夜間侵入有人居住建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年3月17日凌晨3時許，進入高雄市○○區○○路○○○號有人居住之建築物「健仁醫院」5樓516號病房內，趁甲○○睡覺之際，徒手竊取甲○○所有置放於枕頭旁之皮包1只（內有廠牌不詳之手錶2只【價值新台幣2千元】、鑰匙3付、老花眼鏡1副及MOTOROLA廠牌V188型序號000000000000000搭配門號0000000000之行動電話1支【價值新台幣1千元】）。嗣於96年3月18日，乙○○持上開行動電話與另支序號為000000000000000之行動電話，前往 林淯承 在高雄市○○區○○○路所經營之「中華通訊行」，共以新台幣400元出售予不知情之林淯承，得款花用，而為警循線查獲。
三、證據名稱：
1、被告於本院審理時之自白。
2、被害人甲○○於警詢時之陳述。
3、手機讓渡切結書。
四、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款夜間侵入有人居住建築物罪。另被告於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於94年12月13日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取財物，竟任意竊取他人財物，漠視他人財產權益，犯後復飾詞否認部分犯行，顯無悔意等一切情狀，酌量處如主文所示之刑。又被告上開犯罪時間在96年4月24日以前，所犯為刑法第321條第1項第1款之罪，合於減刑條件，且被告係於減刑條例施行後始經本院通緝，要無不得減刑之情事，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定，減為如
主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年6月26日
刑事第七庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月26日
書記官王淑娟附錄本判決論罪科刑之法條中華民國刑法第321條：（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。