裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年聲字第183號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度聲字第183號聲請人臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項規定甚明。又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。
查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於
95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑，於合併定其應執行刑時，不得逾20年；修正後之同條款規定，宣告多數有期徒刑者，於合併定其應執行刑時，不得逾30年，比較修正前後之法律，以修正前之規定，較有利於受刑人，即應適用修正前之刑法，定其應執行之刑。再刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，刑法施行法第3條之1第3項定有明文。本件受刑人所犯數罪中之附表編號1既係在95年7月1日前犯之，且數罪均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，就所定應執行刑，仍得依上開規定，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，易科罰金。並依有利於受刑人之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條第1項之規定，定其折算標準，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。
二、受刑人甲○○因妨害公務等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條第1項裁定如主文。
中華民國96年10月31日
審判長法官楊鼎章
法官許仕楓法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官陳淑芬中華民國96年10月31日