臺灣彰化地方法院95年度聲字第1429號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第1429號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：聲請具保

臺灣彰化地方法院刑事裁定95年度聲字第1429號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件（95年度訴字第1124號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院訊問後，認被告犯嫌重大，所犯係最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，並有羈押之必要，於民國95年6月26日，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定裁定並執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告甲○○對其犯行坦承不諱，且對所知已然供述綦詳，相關物證亦調查詳盡，繼續羈押顯無必要。另被告深具悔意，父親病危，亦急需返家照料，爰依法聲請准予具保停止羈押等語。
三、經查：㈠按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，
另亦有刑事執行保全之目的，故於審判程序尚未完成前，如被告所犯係最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，且犯嫌重大，為保全被告將來之審判及刑事執行之必要，法院認有非予羈押，顯難進行審判或執行時，即具羈押之原因，得依法執行羈押（最高法院91年度台抗字第409號裁判意旨參照）。
㈡查被告所犯係屬最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，影響社
會治安及經濟秩序至為重大，是本院認被告甲○○非予羈押，恐顯難保全日後審理及執行程序之順利進行，亦有必要藉此衡平被告所為之嚴重危害性，該強制處分權之行使尚無過度侵犯被告人權之疑慮，核與法治國家「比例原則」揭示之「適當性」、「必要性」、「狹義比例性」均無違背。至被告以其深具悔意，聲請停止羈押，尚與本件被告是否仍存羈押原因、必要無礙，另其所陳父親病危，急需返家照料乙節，係屬被告個人家庭因素，亦非應准予停止羈押之理由。從而，本院審酌上情，認前揭羈押原因尚未消滅，且被告仍有繼續予以羈押之必要。聲請人聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國95年7月26日
刑事第一庭審判長法官周淡怡
法官周莉菁法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國95年7月27日
書記官陳美敏