裁判字號：臺灣高等法院90年毒抗字第114號刑事裁定
裁判日期：民國90年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十年度毒抗字第一一四號
抗告人即被告甲○○右抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國九十年一月九日（九十年度毒聲字第六九號）第一審裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人確無在吸食安非他之行為，若抗告人有施用毒品，當不會接受驗尿，亦不會密告檢舉他人有販毒之行為，且抗告人因甲狀腺亢進、心臟方面及精神方面之疾病，故長期服用藥物，亦有可能因此而測得陽性反應云云提起抗告。
二、經查抗告人甲○○前因施用第二級毒品安非他命，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於八十九年四月二十九日，以八十九年度毒偵字第三二六七號不起訴處分確定。嗣於八十九年十一月二十二日四日內某時，在不詳地點，施用第二級毒品安非他命一次，為警執行警察機關執行矯治毒品調查工作時，於八十九年十一月二十二日採尿而查獲。抗告人雖於警訊時否認上開犯行，惟抗告人尿液送驗結果，有第二級毒品甲基安非他命類陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告可稽，綜上所述，本件抗告人有施用第二級毒品安非他命之事證明確，原審依毒品危害防制條例第二十條第一項，裁定被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法洵無違誤，抗告人提起抗告時並未陳明是服用何種藥，以供查證，亦未提出任何醫療上之證明，證明其確有長期使用多種藥物，是被告空言指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年二月二十七日
臺灣高等法院刑事二十五庭
審判長法官許國宏
法官林勤純法官洪光燦右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官張永富中華民國九十年三月二日