裁判字號：臺灣高等法院90年上易字第453號刑事判決
裁判日期：民國90年02月27日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事判決九十年度上易字第四五三號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度易字第三八一六號，中華民國八十九年十二月二十一日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵緝字第三五○號）提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參百元折算壹日。
事實
一、乙○○曾因放火案件，於民國八十五年間經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑二年，緩刑二年確定（不構成本案之累犯），未衷心悛悔，明知自己無何償債意願及能力，猶意圖為自己不法之所有，於八十七年十一月間某日參加由甲○○所招募，會期自八十七年十一月十日起至八十九年一月十日止，會員含會首共十五會，每會新臺幣（下同）一萬元，採內標制，於每月十日下午一時許在臺北縣中和市○○路○○○號標會之民間互助會，旋於第二會即八十七年十二月十日下一時許，在上址佯以五千元標息之高標投標，致使會首甲○○誤信其有負擔五千元最高額標息之真意而宣告其得標，向十三會活會會員各收繳扣除標息後所餘五千元（十三會合計應為六萬五千元）後，連同甲○○自己之死會會款一萬元一併交付予乙○○，乙○○領得七萬五千元會款（起訴書誤載為八萬元，應予更正）後，即逃匿無蹤；嗣甲○○屢向乙○○催索死會會款無著，始知受騙。
二、案經甲○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、被告乙○○經合法傳喚未到場，據其於原審陳述坦承參加前開以甲○○為會首之民間互助會，並得標取款，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊非無償付死會會款之意願，因恐遭甲○○毆打而遲未償還云云。經查：右揭事實，業據被害人甲○○指訴綦詳，並有互助會單一紙存卷可資佐證，參以被告供認標會得款，本即負有遵期繳納死會會款予會首之義務，倘其並無詐取會款之犯意，縱遇有無法按期付款之困難，衡諸常情，亦會事先與會首洽商以獲諒解，並維會首權益及被告自身之信用，豈有一走了之，任諸會首催索無著迄今，況被告就其所辯，既無何舉證以供調查，且會首遭拖欠會款經年，企盼獲償猶有不及，豈有毆打債務人即被告以阻其還債之理，俱徵被害人之指訴與事實相符，被告所辯空言乏證，復違人情事理之常，無非推諉卸責之詞，不足採信，綜上事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
三、原審予以論罪科刑，固非無見，惟本件被告行為後，刑法第四十一條已於九十年一月十日修正公布，同年月十二日生效，比較新舊法，已修正後之刑法第四十一條第一項規定有利於被告，原審未及依刑法第二條第一項比較適用較有利於被告之裁判時法，同時諭知易科罰金之折算標準，尚有未洽。檢察官執此理由指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告曾因放火案件，於八十五年間經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑二年，緩刑二年確定，有卷附臺灣高等法院刑案紀錄簡覆表乙紙可憑，雖不構成本案累犯，然其未能自我檢束，猶詐取會款再犯本罪，顯未衷心悛悔，不知尊重他人財產權益，心存僥倖，殊為可訾，應予非難，兼衡其實施詐害行為所得金額，犯後迄未償付分文，猶飾詞圖卸罪責等一切情狀，量處如主文所示之刑，並同時諭知易科罰金之折算標準。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百七十一條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第二條第一項前段、修正後第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如
主文。本案經檢察官李金定到庭執行職務。
中華民國九十年二月二十七日
臺灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法官許正順
法官林明俊法官邱同印右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊昭樹中華民國九十年三月一日附錄：本判決論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。