臺灣高雄地方法院96年度聲減字第2053號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第2053號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第2053號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（在臺灣台東監獄受刑中）上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第75號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表一所示之犯罪，均減刑詳如附表一所載，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；所犯如附表二所示之犯罪，均減刑詳如附表二所載，應執行有期徒刑陸月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人於附表一、二所列日期犯如附表
一、二所列之罪，經如附表一、二所列之法院判處如附表一、二所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表一、二所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第10條第2項規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、查受刑人甲○○所犯違反毒品危害防制條例等罪，業經本院先後判處如附表一、二所示之刑確定在案，且受刑人所為犯罪時間，均在96年4月24日以前，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院95年度訴字第1335號、臺灣桃園地方法院94年度訴字第908號判決各1份在卷可稽，受刑人所犯上開各罪，悉合於減刑條件，茲檢察官聲請予以減刑，並定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應予准許。
三、另查刑法於95年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，受刑人為附表二行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人為附表二行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算
1日，則本件受刑人為附表二行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」；又受刑人為附表二行為時之修正前刑法第41條第
2項規定：「數併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」，修正後同條項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」。比較修正前後之上開規定，均以修正前規定，較有利於受刑人，則受刑人所為附表二所示之之罪，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，定其折算標準。另按受刑人為附表二行為時即修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，聲請人聲請如附表二定應執行刑之2罪中，均係受刑人於95年7月1日新法修正前所為，經比較結果，修正後之刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依受刑人為附表二行為時之刑法，定其應執行之刑。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、（修正前）第41條第1項前段、第2項、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年7月18日
鳳山刑事第一庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年7月20日
書記官黃靖媛