臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度嘉簡聲字第28號
聲 請 人 張振議
相 對 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請停止強制執行，本院
裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬陸仟元後，本院一○三年度司執字第一
七九八號票款執行事件，於本院一○三年度嘉簡字第一七七號債
務人異議之訴事件訴訟終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人與聲請人間票款執行事件，相對人就
聲請人所有之不動產聲請強制執行，經本院以103年度司執
字第1798號受理在案，並於民國103年2月6日揭示查封公告
、103年3月26日核定拍賣最低價額等執行行為，而聲請人有
消滅或妨礙相對人請求之事由，並已就上開強制執行事件依
法提起異議之訴，現由本院以103年度嘉簡字第177號受理在
案，倘不停止強制執行，聲請人必將受難以回復之損害，聲
請人並願提供擔保，請求於上開異議之訴判決確定前停止強
制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事
人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，
得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停
止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔
保，為停止強制執行之裁定，至該異議之訴實體上有無理由
，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法
院93年度台抗字第723號、95年度台抗字第791號、99年台
抗第776號裁定意旨參照）。又法院依強制執行法第18條第2
項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備
供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的
物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429
號、97年度台抗字第631號、99年度台抗字第707號裁定意旨
參照）。
三、經查：
㈠相對人持臺灣南投地方法院101年度司執字第18141號債權憑
證為執行名義，聲請本院以103年度司執字第1798號票款執
行事件，拍賣聲請人所有位於嘉義縣太保市○○段524-1、
、518-34、518-35、518-44、519-17、521地號土地，於103
年2月6日查封完畢，甫核定最低拍賣金額，尚未訂第一次拍
賣期日，執行程序尚未終結；而聲請人業以時效抗辯為由起
訴請求撤銷上開票款執行事件之強制執行程序，經本院以10
3年度嘉簡字第177號債務人異議之訴事件審理中等情，業經
調取本院103年度司執字第1798號、103年度嘉簡字第177號
卷宗查明無訛。依前開卷證資料，前開強制執行之不動產如
不停止執行，致由第三人拍賣取得，將來即難於回復執行前
之狀態。則聲請人聲請於上開債務人異議之訴事件訴訟終結
前，上開執行事件之強制執行程序應暫予停止，核與強制執
行法第18條第2項規定之要件相符，應予准許。
㈡然聲請人所提上開債務人異議之訴何時確定，尚在未知之數
，若長期停止執行，對相對人即難謂無損害；況且，因上開
債務人異議之訴事件有無理由，尚須經法院判決審認，苟該
訴訟並無理由，則相對人將因聲請人聲請停止執行不當而可
能遭受損害，是有命聲請人供擔保之必要。本院審酌相對人
聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）108,170元，並
參諸民法第203條之規定，則相對人因停止執行所受之損害
，為其未能即時受償上開款項之利息損害。又本件債務人異
議之訴因其標的之金額或價額在50萬元以下而屬簡易事件，
且因訴訟標的價額未逾150萬元，不得上訴第三審，參酌各
級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第7款關於民事簡易
程序第一、二審審判案件之辦案期限各為10月及2年，合計
辦案期限為2年10個月，則相對人應停止執行所受損害，應
為在該民事訴訟程序進行期間上開可即時受償金額按法定利
率即年息5％計算之金額利息損失約為15,324元【計算式：1
08,170元×5％×34/12=15,324元，元以下四捨五入】。爰
酌定聲請人為相對人提供擔保金額16,000元，准予停止執行
。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年4月18日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月18日
書記官莊良坤