臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第9617號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
被 告 陳麗珠
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年10月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟柒佰壹拾捌元，及其中新臺幣
貳拾萬玖仟陸佰壹拾捌元部分，自民國九十三年九月二十三日起
至民國九十三年十月二十七日止，按年息百分之十八點二五計算
，自民國九十三年十月二十八日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟柒佰壹拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依約定條款第21條約定，合意以本
院為管轄第一審法院，故本院就本件給付清償借款之訴自有
管轄權，合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明原係訴請
被告給付原告新臺幣（下同）209,718元，及其中本金209,6
18元部分，自民國（下同）93年9月23日起至93年10月27日
止，按年息18.25%計算之利息，另自93年10月28日起至清償
日止，按年息20%計算之利息，嗣於104年10月22日言詞辯論
期日，減縮訴之聲明如主文所示，依前揭規定，本院自應予
以准許，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於89年4月7日與訴外人萬泰商業銀行股份有
限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY
現金卡為工具循環使用。依契約書第3條及第7條約定分別計
算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按
週年利率20％計算利息。詎被告未依約給付，尚積欠本金債
權新臺幣209,618元、帳務管理費100元。又按契約第11條，
被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期
，詎自93年10月28日起被告未依約履行給付義務，屢經催討
無效，而訴外人已於94年5月26日讓與債權予原告，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、
民眾日報公告等件等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官許博為