臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第9591號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張嘉芸
被 告 張玉幸
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，由臺灣苗栗地方法院
移送前來，於民國104年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟叁佰叁拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟陸佰柒拾貳元部分，自民國一百零四年六月三十
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九
九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟叁佰叁拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第30條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡之訴
自有管轄權。
二、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）142,332元，及其中141,672元自民國（下同）104
年6月30日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息，暨延
滯1個月計付300元，延滯2個月計付400元，延滯3個月計付
500元之違約金。嗣於本院言詞辯論期日捨棄違約金之請求
，並減縮聲明如主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，
核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許
。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，並領有信
用卡卡號使用，依約被告即得於特約商店記帳消費及預借現
金使用，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付按年
息19.99%計算之利息。惟截至104年6月30日止，被告持卡在
原告之特約消費商店內簽帳消費，共積欠消費帳款142,332
元未按期給付，其中含消費款本金141,672元、利息660元均
未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、消費帳單明細查詢等件為證。被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官許博為