臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第9554號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 白加榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年10月22
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟伍佰壹拾陸元，及其中新臺
幣玖萬柒仟肆佰壹拾元部分，自民國一百零四年六月八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟伍佰壹拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第28條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡之訴
自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國89年11月間與華信安泰信用卡股
份有限公司（下稱華信安泰公司）訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或向金
融機構預借現金，但應於每期帳單繳款截止日前向原告清償
，逾期應另給付按年息19.97%計算之利息。嗣華信安泰公司
於92年1月3日更名為安信信用卡股份有限公司，復又於95年
11月13日再更名為原告即永豐信用卡股份有限公司。惟被告
自94年4月繳款新臺幣（下同）7,000元後即未再依約如期繼
續清償，其持卡於原告之特約商店消費記帳，迄今共積欠28
5,516元、其中含消費款本金97,410元、已到期利息185,656
元、已到期費用2,450元仍未清償等語，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、聯名移轉宣告函、經濟部函、公司變更登
記表、營業執照、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶消
費記錄明細表、客戶帳務明細等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月30日
書記官許博為