臺灣桃園地方法院99年度簡上字第980號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第980號刑事判決

裁判日期：民國99年12月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第980號上訴人即被告 湯國鑫 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院民國99年10月29日99年度壢簡字第2106號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度毒偵字第3847號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起上訴，應自判決送達後10日內為之，又第二審法院認為上訴有不合法律上程式之情形，且無從補正者，應以判決駁回，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第349條前段、第367條前段、第372條分別定有明文，此對於刑事簡易案件提起上訴亦有適用，同法第455條之1第3項亦可參照。
次按送達文書，除該法有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。再依民事訴訟法第137條規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。
二、本件上訴人即被告湯國鑫因毒品危害防制條例案件，經原審法院判決後，已於民國99年11月11日送達判決正本至其位於桃園縣觀音鄉保障村5鄰草漯34號戶籍地、桃園縣中壢市○○○路○○○巷3之1號住所地，分別由被告之父 湯福勝 、之母 陳紅柿 代為收受，有送達證書在卷可稽，又被告聲明上訴狀所載住所亦係桃園縣中壢市○○○路○○○巷3之1號，並表明其母為送達代收人，故被告之母親陳紅柿為被告之同居人應可認定，從而本件判決已於99年11月11日合法送達。又上訴人之住所在桃園縣，在途期間為1日，依前開規定，本件判決正本於99年11月11日合法送達，並加計1日在途期間，上訴期間至99年11月22日即告屆滿，而上訴人遲至99年11月24日始向本院提起上訴，有前開聲明上訴狀上之本院收狀戳記在卷足稽，顯已逾越上訴期間，揆諸前開說明，其上訴自屬不合法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
367條前段、第372條，判決如主文。中華民國99年12月21日
刑事第一庭審判長法官曾家貽
法官俞力華法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李宜娟中華民國99年12月22日