三重簡易庭113年度重簡字第1183號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

113年度重簡字第1183號

原告星禹精密有限公司

法定代理人 廖湞儀

被告張其展

樓之1

上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一一二年六月一日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、原告起訴時以廖湞儀為原告，請求被告為金錢給付，嗣將原告變更為星禹精密有限公司，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於民國111年4月27日向被告購買25型前推式CNC車床一套（下稱系爭車床），價金新臺幣（下同）49萬元，原告先行支付被告訂金22萬元（下稱系爭訂金），約定被告應於111年11月1日交付該車床，事後被告未依約交付系爭車床，經兩造於000年0月間合意解除合約，被告承諾返還系爭訂金，詎被告未依約履行，經原告屢次催討，仍未獲置理。為此，爰依兩造合意解除買賣契約後之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告22萬元，及自111年11月1日起至清償日止，按年息1%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之買賣合約書、支付系爭訂金票據及歸仁南保郵局第25號存證信函等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，足認原告請求被告返還系爭訂金，應屬有據。原告雖請求自111年11月1日起算之遲延利息，惟被告於解除契約前所應交付標的物為系爭車床，兩造合意解除契約後所應交付則為系爭訂金，兩者標的物不同，原告本件係請求被告返還系爭訂金，則被告自000年0月間兩造合意解除契約後，始負給付系爭訂金責任，故遲延利息至早自112年6月1日起算，原告逾此範圍之請求，不應准許。從而，原告依兩造合意解除買賣契約後之法律關係，請求被告給付22萬元，及自112年6月1日起至清償日止，按年息1%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　9　　日

　　三重簡易庭法官王凱平

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　9　　日

書記官楊家蓉