臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度港交簡字第13號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳家融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6611號），本院判決如下：
主文
吳家融駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳家融於民國105年10月2日16時至17時許，在其位於雲林
縣○○鎮○街里○○路○○巷○弄○號住處飲用酒類若干後，
竟仍於同日17時50分許，騎乘車號000-000號普通重型機車
，自上開飲酒處出發欲外出覓食而行駛於道路。嗣於同日18
時許，騎乘上開機車行經雲林縣○○鎮○○路與文明路之交
岔路口時，不慎與 蔡佳恂 所騎乘車號000-000號普通重型機
車發生碰撞，吳家融、蔡佳恂及其搭載之 蘇映瑜 、 吳佑宸 均
倒地受傷（吳家融、蔡佳恂涉嫌過失傷害部分，均未據告訴
），嗣吳家融並被送往中國醫藥大學北港附設醫院救治，警
方據報前往醫院處理，並於同日19時39分許，測得吳家融吐
氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，始查知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告吳家融於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、
㈡、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛基本資料各1紙
及現場照片12張在卷可稽。綜上足認被告之自白與事實相符
，可以採信，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌「酒後不開（騎）車」已經政府、傳媒廣為宣導，酒
後肇事導致家庭破碎或無辜生命逝去之新聞屢見不鮮，一般
善良民眾對此類行為均深惡痛絕，而刑法關於酒醉駕車之處
罰條文迭經修正加重，立法者顯然希望以重罰來減少酒駕歪
風，被告竟未能自我警惕，再為本案（第2次）酒駕犯行（
前因酒醉駕車之公共危險案件，由臺灣雲林地方法院檢察署
檢察官以101年度偵字第1435號為緩起訴處分，並於101年
4月13日確定在案），復因酒駕後肇事，致被害人蔡佳恂、
蘇映瑜、吳佑宸受傷，足見其心存僥倖，漠視自身安危，亦
枉顧公眾用路人之安全，惡性不輕，然念及被告犯後坦承犯
罪，犯後態度尚可，本案酒測值尚非高出法定標準甚多，且
已與被害人等達成調解，賠償其等損害，亦有雲林縣北港鎮
調解委員會調解書在卷可參，暨其高中畢業之教育程度，家
境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段。
㈡刑法施行法第1條之1。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年2月24日
北港簡易庭法官王紹銘
以上正本證明與原本無異。
書記官洪秀虹
中華民國106年2月24日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。