臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第70號
原 告 廖芝宸
被 告 陳建榮
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年2月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零五年十月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭
支票），詎屆期於附表所示各該提示日為付款之提示，竟均
因存款不足遭受退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊與原告間並無生意上之利益及對價關係，系爭
支票是伊遭被訴外人 陳哲凡 詐騙所簽立，陳哲凡跟伊接洽，
說可以幫伊調度資金，請伊買一部車，再用車子質押借款，
系爭支票是陳哲凡怕伊後來不跟他配合，所以請伊簽發系爭
支票給他，他不會持系爭支票提示兌付等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示，未獲
兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各4紙為證
，為被告所不爭執，堪認原告之主張為真正。
(二)被告雖辯稱：系爭支票係伊遭陳哲凡詐騙而簽發，陳哲凡說
不會持系爭支票提示兌付云云。惟按票據行為，為不要因行
為，執票人不負證明關於給付之原因之責任；且在票據上簽
名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保
支票之支付；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第5條第1項、第12
6條、第13條分別定有明文。復按支票乃文義證券及無因證
券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，
從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係
各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，
故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使
其權利（最高法院著有49年台上字第334號判例意旨可資參
照）。本件原告並非直接自被告受讓系爭支票，兩造並非系
爭支票直接前後手關係，為兩造所不爭執，是以被告自不得
以其與執票人之前手即訴外人 陳哲凡間 所存之抗辯事由對抗
執票人即原告；被告另以其與原告間並無利益及對價關係為
由，拒絕給付票款，惟票據行為係不要因行為，原告行使系
爭票據權利不以原因關係存在為前提，被告所辯，均非可採
。
四、綜上所述，系爭支票為被告所簽發，則被告自應就支票文義
負發票人之清償責任。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第133條分別定有明文。準此，原告本於
票據之法律關係，訴請發票人即被告給付原告40萬元，及自
民國105年10月17日起至清償日止，按週年利率6％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,300元，由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官張捷菡
附表：
┌──┬───────┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日│付款人│票面金額（新│提示日（即發票│票據號碼│
││││臺幣）│日）││
│││││││
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│1│105年10月10日│三信商業銀│15萬元│105年10月11日│KA0000000│
│││行南屯分行││││
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│2│105年10月15日│三信商業銀│5萬元│105年10月17日│KA0000000│
│││行南屯分行││││
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│3│105年10月15日│三信商業銀│5萬元│105年10月17日│KA0000000│
│││行南屯分行││││
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│4│105年10月17日│三信商業銀│15萬元│105年10月17日│KA0000000│
│││行南屯分行││││
└──┴───────┴─────┴──────┴───────┴──────┘