臺灣臺中地方法院99年度交聲字第3575號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第3575號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月01日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定99年度交聲字第3575號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站民國99年9月15日所為之處分（原處分案號：豐監稽違字第裁63-GF0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，於民國99年7月17日16時30分許，行經臺中市○○路與市○○○路口處，因有未領有執業登記證之違規，經臺中市警察局第六分局市政派出所（下稱原舉發機關）警員以中市警交字第GF0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發。茲因異議人提出申訴，原處分機關發函請原舉發機關調查結果，認異議人駕駛前開營業小客車，於98年7月18日22時8分許，行經臺中市○○路○○號前，因有「未申領執業登記證營業中」之違規，經臺中市警察局第一分局交通分隊警員以中市警交字第GE0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發在案，異議人業於98年8月3日繳納罰鍰新臺幣（下同）1,500元結案，然其遲不依規定辦理執業登記，之後復於上述時、地駕駛前開營業小客車亦因未領有執業登記之違規為警舉發，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第36條第2項、第67條第3項規定，於99年9月15日以豐監稽違字第裁63-GF0000000號裁決書裁處異議人吊銷駕駛執照，並一年內禁考等語。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人係單親家庭，且有一個小孩要扶養，以粗工及開小貨車為生，倘無駕駛執照，將工作不保，爰此聲明異議云云。
三、按計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業者，處1,500元以上3,600元以下罰鍰；計程車駕駛人，不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理者，吊銷其駕駛執照，道路交通管理處罰條例第36條第1項、第2項分別定有明。復按汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1年內不得考領駕駛執照，同條例第67條第3項亦有明文。
四、經查：
（一）異議人駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，於98年7月18日22時8分許，行經臺中市○○路○○號前，因有「未申領執業登記證營業中」之違規，經臺中市警察局第一分局交通分隊警員以中市警交字第GE0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發在案，異議人業於98年8月3日繳納罰鍰1,500元結案，然其遲不依規定辦理執業登記，之後復駕駛前開營業小客車，於99年7月17日16時30分許，行經臺中市○○路與市○○○路口處，因有未領有執業登記證之違規，經原舉發機關警員以中市警交字第GF0000000號違反道路交通管理事件通知單舉發，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第36條第2項、第67條第3項規定，於99年9月15日以豐監稽違字第裁63-GF0000000號裁決書裁處異議人吊銷駕駛執照，並一年內禁考等情，有臺中市警察局中市警交字第GE0000000號、第GF0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、上開裁決書等影本各1件及違規查詢報表1份在卷可稽，並為異議人所不爭執，是本件異議人駕駛前開營業小客車，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業，經處以罰鍰後，仍不辦理之違規事實，堪以認定。
（二）異議人雖以前詞置辯，然受處分人既於98年7月18日因駕駛前開營業小客車，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業之違規事實，業經依違反道路交通管理處罰條例第36條第1項規定裁處罰鍰，卻仍遲不依規定辦理執業登記，復於前述時、地，再次違反規定而為警當場查獲，是以，原處分機關認定異議人有上開違規事實，而依首揭規定，裁處異議人吊銷駕駛執照，並一年內禁考，於法並無不合。至異議人稱其倘無駕駛執照，將工作不保等語，固有可憫之處，惟原處分機關之裁罰，於法既無不合，則縱有異議人所稱前開情事，仍不足資為撤銷原處分之理由，附此敘明。
五、綜上所述，異議人確有上開違規行為，原處分機關依首揭規定裁處異議人吊銷駕駛執照，並一年內禁考，要屬適法，則本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年10月1日
交通法庭法官賴秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官江美琪中華民國99年10月1日