裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第575號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年01月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第575號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年1月18日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6162號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第15426號不起訴處分確定。復於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1243號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以94年度毒聲字第1630號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年4月28日因無繼續強制治療之必要而釋放出所執行完畢。竟仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1月14日下午6時許，在桃園縣中壢市中原大學附近，施用第1級毒品海洛因一次。嗣於年1月16日經警持檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，強制採尿送驗後，始查悉上情。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年1月18日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年1月18日