臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1037號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第1037號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第1037號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第1037號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1905號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年4月30日在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之夾鍊袋壹只沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定送強制戒治，於94年9月6日釋放。又甲○○前於82年、83年間因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，分經法院判處應執行有期徒刑3年5月、3年6月確定，2者接續執行，嗣於85年9月20日假釋出監，因其於假釋期間再犯施用毒品罪，經法院判處有期徒刑3年4月確定，乃撤銷假釋，應執行殘刑
4年3月25日，2者接續執行後，復於90年7月30日假釋出監，因其再犯罪，復第二次撤銷假釋，應執行殘刑3年6月
25日，於執行中因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，經裁定減刑後，於96年7月15日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢後5年內，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月31日晚間11時許，在其高雄市○○區○○○路○○○巷○○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年2月1日晚間9時10分許，經警在高雄市○○區○○路與松江路口盤查，並扣得其所有供施用毒品之夾鏈袋1只，嗣經甲○○同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年4月30日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國97年4月30日
書記官王淑娟