臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第19號
聲請人甲○○
相對人乙○○
關係人丙○○
丁○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨經審理後略以：兩造為配偶關係，相對人自民國○年○月○日起，因 巴金森氏症 合併失智症，而有精神障礙或其他心智缺陷，現況已無能力處理自己之事務，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為免相對人日後遭人詐騙，或財產處分為錯誤判斷而衍生法律糾紛，爰依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下之相關規定，聲請宣告相對人乙○○為受輔助宣告之人，併選定聲請人甲○○為輔助人等語。
二、本院之判斷：
(一)乙○○有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：
1、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。次按法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護之宣告，家事事件法第179條第1項亦有明文。復按法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第2項定有明文並為同法第179條第2項準用之。
2、經查，聲請人甲○○主張之上開事實，業據其提供戶籍謄本、○○醫院○年○月○日診斷證明書、中華民國中度身心障礙證明正反面影本、同意書、親屬系統表等件為憑。經本院囑託財團法人台灣省私立台北仁濟院附設新莊仁濟醫院(下稱新莊仁濟醫院)鑑定，鑑定結果略以：「..結論:綜合以上所述，○男(即乙○○，以下同)之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果，本院認為，目前○男因中度認知障礙症，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達『完全不能』之程度，可為『監護之宣告』」、「鑑定結果：一、有精神障礙或其他心智缺陷：『 帕金森 失智症』。二、障礙程度─為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力：完全不能。三、預後及回復之可能性：謝男之『帕金森失智症』為腦部退化性疾病，無回復之可能性。」等情，有新莊仁濟醫院 黃暉芸 醫師於114年4月9日出具之精神鑑定報告書等件在卷可參。依上揭事證，可認相對人已達應受監護宣告之程度，足認本件相對人乙○○確有受監護宣告之必要。另經本院先、後於114年4月21日、114年5月5日函請兩造，請其就相對人是否應為監護宣告等情表示意見，而聲請人於114年5月13日具狀向本院陳報稱：同意將原聲請宣告相對人為受輔助宣告人，變更為聲請宣告相對人為受監護宣告人，併聲請選定聲請人甲○○為相對人乙○○之監護人，同時指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。揆諸前揭法律規定，本院爰依聲請裁定對相對人乙○○為監護之宣告。
(二)選定甲○○為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人：
1、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
2、查受監護宣告人乙○○與聲請人甲○○係夫妻關係，聲請人願擔任乙○○之監護人，且為親屬同意等情，有上揭戶籍謄本、同意書等件存卷可佐。本院審酌甲○○與乙○○為夫妻關係，且有意願擔任乙○○之監護人，是由甲○○任監護人，符合乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定甲○○為乙○○之監護人。另審酌丙○○為乙○○之女，其有意願任會同開具財產清冊之人，並經親屬同意，爰併依上揭規定，指定丙○○為會同開具財產清冊之人。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以甲○○任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
家事第一庭 法 官 沈伯麒
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書記官 許怡雅