臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第404號
原 告 甲○○
被 告 蔡萬佑 原名 蔡萬鍚
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國98年6月4日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣○○鎮○○路○○○巷○○號四樓房屋
全部遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十
八年四月八日起至遷讓之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告承租門牌號碼桃園縣○○鎮○○
路○○○巷○○號4樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期1年，即
自民國97年5月8日起至98年5月7日止，租金每月新臺幣（下
同）5,000元，應於每月8日以前給付，惟被告未定期支付租
金已逾2月，經原告於98年3月10日會同轄區員警至現場，被
告同意終止租約，立即遷讓返還系爭房屋，惟嗣原告於同月
20日再發存證信函通知於5日內遷讓，被告仍未於限期內繳
清欠租並遷離，迄今尚積欠10月租金10,000元未繳，故本件
兩造間租賃關係早已終止，被告即應返還系爭房屋，並給付
前揭積欠租金，另併予請求自契約終止日後98年4月8日起至
遷讓日止，按月相當於租金損失5000元等語，並聲明：如主
文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業已提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、房屋稅繳款書、存證信函暨掛號聯等為證，被告經
相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視
同對原告之主張自認。是以，堪信原告之主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，得終止契約，承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項
、第2項及第455條第1項前段分別定有明文。末按無法律上
之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第
179條前段定有明文，又無權占有他人之房屋或土地，可能
獲得相當租金之利益，為社會通常觀念（最高法院61年臺上
字第1695號判例可資參照）。是以，原告依據兩造租賃契約
、不當得利等法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
書記官劉飛龍