臺灣桃園地方法院99年度交易字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年交易字第75號刑事判決

裁判日期：民國99年04月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度交易字第75號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第676號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度桃交簡字第773號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告甲○○被訴過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國98年7月31日下午3時55分許，駕駛車牌號碼0000—RY號自用小客車，自桃園縣桃園市○○路沿永安路往桃園市區方向行駛，行經桃園縣桃園市○○路○○○號前，明知該路段劃有雙黃線，其本應注意在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，而汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，且依當時狀況，又無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然迴轉欲至對向車道，適告訴人即被害人乙○○騎乘車牌號碼000—208號輕型機車自後同向行駛在內側車道欲左轉三民路而行經該處，見狀煞車不及，兩車因而發生碰撞，致告訴人乙○○受有右近端肱骨骨折、右肩骨骨折等傷害。案經被害人乙○○提出告訴，因認被告甲○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告甲○○被訴涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人乙○○於99年3月26日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國99年4月6日
臺灣桃園地方法院交通法庭
審判長法官徐培元
法官石蕙慈法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官陳雅婷中華民國99年4月8日