臺灣士林地方法院99年度審訴字第711號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審訴字第711號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審訴字第711號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1609號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院裁定送強制戒治，於民國90年7月27日經裁定停止戒治付保護管束，於91年2月6日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第126號為不起訴處分確定。又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第456號判決處有期徒刑6月確定。復於95年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以95年度訴字第59號判決處有期徒刑8月確定。上開案件經執行完畢後，復於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第316號判決處有期徒刑8月確定，嗣本院裁定減刑為有期徒刑4月確定，於96年12月21日易科罰金執行完畢（構成累犯）。㈡被告甲○○於本院準備程序及審理中就上開犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告於施用第一級毒品前持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾有施用毒品之前科，且經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用第一級毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，惟本件被告僅施用毒品1次，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，且犯後已知坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至被告所有供本件施用第一級毒品海洛因使用之注射針筒1支未經扣案，被告於本院審理中復供稱已經丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。
中華民國99年9月30日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗津中華民國99年9月30日附錄本案論罪科刑法條之依據：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。