裁判字號：臺灣臺北地方法院91年婚字第820號民事判決
裁判日期：民國92年11月21日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度婚字第八二０號
原告甲○○被告乙○○右當事人間履行同居事件，本院於九十二年十一月十二日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十七年五月十六日結婚，約定以原告之住所為住所，不料被告竟於婚後半年離家返回以色列，多年來被告未曾返家，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函查被告之入出境資料。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之
二、按本件原告為我國人民，被告為以色列人民，依我國涉外民事法律適用法第十二條之規定：「婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律。」而履行同居義務為婚姻效力之一，故本件應依我國民事法律為應適用之法律才是，核先敘明。
三、原告主張被告迄今不履行同居義務之事實，本院參酌上開證據，原告之主張堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。本件被告依右開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十一日
家事法庭法官彭南元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十一月二十一日
書記官莊雪嬌