臺灣臺中地方法院110年度重訴字第204號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年重訴字第204號民事裁定

裁判日期：民國111年12月05日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度重訴字第204號上訴人即被告 張伍泰 視同上訴人即被告 張伍庭 被上訴人即原告 張伍毅 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人即被告對於民國111年10月21日本院110年度重訴字204號第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後7日內，繳納第二審裁判費新臺幣46萬6,272元，如逾期未補正，將依法裁定駁回上訴。
上訴人應於本裁定送達後7日內，具狀補正本件上訴理由。
理由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決意旨參照）。本件係被上訴人即原告張伍毅以上訴人張伍泰及張伍庭等人為被告，向本院提起分割共有物訴訟，故本件訴訟標的對於上開被告須合一確定。從而，本件固僅有上訴人即被告張伍泰提起上訴，惟形式上既有利於其他共同被告，其上訴效力自應及於未提起上訴之其餘共同被告，爰將張伍庭併列為視同上訴人，合先敘明。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按民事訴訟法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準；請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗字第146號、103年度台抗字第913號裁定意旨參照）。查本件訴訟標的價額，前經核定為新臺幣（下同）3,395萬3,869元（見本院卷第351頁），應徵第二審裁判費46萬6,272元。
茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內逕向本院補繳裁判費，逾期不繳上訴裁判費，即駁回上訴。
三、另上訴人所提「民事上訴聲明狀」，未具上訴理由，併依法裁定上訴人亦應於前開期日前補正，並提出繕本到院。
四、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中華民國111年12月5日
民事第一庭法官江彥儀正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年12月6日
書記官李俊毅