臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第1221號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張佩珍
被 告 陳淑芬
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣262,459元，及其中新臺幣245,394元自民
國109年4月28日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第一項原為：「
被告應給付原告新臺幣（下同）256,908元，及其中245,394
元自民國109年2月28日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息。」；嗣於109年5月13日具狀變更為：「被告應給付
原告262,459元，及其中245,394元自109年4月28日起至清償
日止，按年息百分之15計算之利息。」核屬擴張應受判決事
項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告聲請由其一造辯論而為判決
。
三、原告主張：被告前向原告請領信用卡，兩造間成立信用卡契
約。依約被告得於特約商店計帳消費，惟應於每月繳款截止
日前清償帳款或繳付最低應繳金額，如未於繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依信用卡約定條款
第14條、第15條約定，應將每筆「得計入循環信用本金之帳
款」，就該帳款之餘額以帳款入帳時債務人電腦評分結果適
用之差別利率年息，自起息日起計算至該筆帳款結清之日止
（元以下四捨五入）之利息，惟債權人得在前述最高利率範
圍內視債務人之信用狀況與金融機構往來情形訂定信用卡差
別利率，債務人如有第22條、第23條各項約定情事之一者，
債權人得逕行終止信用卡契約，隨時縮短債務人延後付款期
限或視為全部到期，債務人並依約給付違約金。截至109年
4月27日止，被告已累計245,394元本金消費款未付，連同至
109年4月27日止之循環信用利息與違約金，合計尚欠262,45
9元未付，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、債務人帳務資料查詢單、帳單明細等件（以上均
影本）等為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月18日
書記官許國慶