臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第816號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 黃義雄
訴訟代理人 劉世章
被 告 蔡安妮 即 蔡月哖
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年6
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬柒仟柒佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾萬元，自民國一○八年十一月十一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國90年8月13日向原告請領信用卡使用
（JCB，NO：0000-0000-0000-0000），雙方約定被告得於
特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金機構預借現金，並
應於當期繳款截止日向原告清償，逾期則應自各筆帳款入帳
日起按週年利率15％計算利息。詎被告自97年8月27日起即
未依約清償，迄108年11月11日止，共積欠刷卡消費款100,
000元、循環利息及逾期手續費及其他費用，共合計337,70
8元未依約給付，屢經催討未果，為此爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事提出異議狀則
以：我沒有欠他錢，故依法提起異議等語，資為抗辯。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人並得約定債務人不履行債務時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文。是各當事人就其所主張有利於己之事
實，均應負舉證之責，如原告於起訴原因已有適當之證明者
，被告欲否認其主張，即不得不更舉反證。倘其於抗辯事實
並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當難認定其抗辯事實
之真正，而應為其不利益之裁判（最高法院號87年度台上字
第730號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業
據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款
等件為證，經本院就上開資料所載內容為審核結果，確與原
告所述相符，是原告主張之事實，堪認為真實。被告固否認
積欠原告前述款項，然未提出相關反證，難認其抗辯事實為
真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息、違約金等費用，洵屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國109年6月19日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月19日
書記官廖佳玲