臺灣新北地方法院114年度金訴字第1516號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度金訴字第1516號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告王子紘

指定辯護人本院公設辯護人 賴可欣

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22557號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告與辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

王子紘犯3人以上共同詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑1年2月。扣案如附表所示之物均沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2、3行之「...（即 王華明 ，所涉詐欺等罪嫌，另行偵辦）...」，改為：「...（即王華明，所涉詐欺等罪嫌，由臺灣新北地方檢察署檢察官另行偵辦）...」，及犯罪事實欄一第23行之「...出示偽造工作證，並交付偽造收據予 蘇杏文 簽立，...」，應補充為：「...出示偽造之義理德公司工作證，並交付偽造之義理德公司收據予蘇杏文簽立而行使之，致生損害於義理德公司、 陳明祥 （義理德公司董事長），...」，及附表應增列：「偽造之義理德公司工作證（2張）」；另證據部分補充：被告王子紘於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告王子紘所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造義理德公司收據、工作證之低度行為，分別為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴意旨雖漏未論及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟起訴之基本社會事實同一，並已於起訴書犯罪事實欄記載被告有行使偽造義理德公司收據、工作證之行為，而該罪名與上揭加重詐欺取財未遂罪間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，且屬較輕之罪（詳下述），不影響被告及辯護人之防禦，本院自得變更此部分起訴法條。

　㈡被告與「部長2.0」、「小美人魚」、「 趙紅兵 3.0」、「外務部 小徐 」、「 徐皓 （徵員中）」、王華明等本案詐欺集團成員間，就上開3人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書、特種文書罪，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告所犯加重詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及參與犯罪組織罪，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂罪。

　㈣被告前因詐欺案件，經本院以110年度金訴字第945號判處有期徒刑1年2月確定，經入監服刑，於112年7月26日假釋併付保護管束，於112年10月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。其於前開有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項累犯規定，公訴人於審理時主張本案應依累犯規定加重其刑，並引用刑案資料查註表、矯正簡表、法院前案紀錄表、上揭110年度金訴字第945號判決為證。本院審酌被告所犯前案與本案屬罪質相同之詐欺罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈤被告已共同著手於加重詐欺取財犯罪行為之實行而不遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。另詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事大法庭裁定意旨參照）。查被告於偵訊及審理中均供稱本案尚未獲取報酬，卷查無積極證據其已收取報酬，依罪疑有利被告原則，認其本案未獲取不法所得；又被告於偵查及審判中均自白犯罪，已如前述，依上揭最高法院刑事大法庭裁定意旨，爰依上開條例第47條前段規定，減輕其刑。被告犯行有以上所述刑之加重、減輕事由，依刑法第70條、第71條之規定，先予加重後，再依較少之數遞減其刑。

　㈥審酌被告不思循合法正當途徑獲取金錢，因貪圖不法利益加入本案詐欺集團，使用上揭詐術向告訴人蘇杏文施詐，所為應值非難，惟考量其犯後坦承犯行、犯罪情節、參與時間及程度、告訴人本案未蒙受金錢損害、其於本案之分工為取款車手、查無犯罪所得而無從繳回之，暨迄未與告訴人成立調解；復參酌其自陳之個人科刑資料（為避免過度揭露個人資料，詳見本院卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。　

三、沒收：

　㈠犯罪工具：

　　犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。經查，本案查扣如附表所示之物，分別係供被告與本案詐欺集團成員聯繫、出示取信告訴人之用，業據其於警詢時供述明確，爰依前述規定宣告沒收。至如附表編號4所示收據上之印文，因該收據業經本院宣告沒收，其上之印文毋庸重覆宣告沒收，附此敘明。

　㈡犯罪所得：

　　卷查無被告就本案獲有不法所得，自無從宣告沒收、追徵之。另本案雖於被告身上扣得4千2百元，惟卷查無證據該款項係被告之犯罪所得，無從宣告沒收，併此敘明。

　㈢起訴意旨雖聲請就如附件之附表編號5至13所示扣案物宣告沒收，惟被告於警詢中供述本案僅有如附件之附表編號3、4所示收據係用於本案犯罪，至附件之附表編號5至13所示扣案物則未使用於本案，再卷查無積極證據證明附件之附表編號5至13所示扣案物與本案有關，是此部分扣案物無從宣告沒收，併此敘明。　

四、不另為無罪之諭知：

　㈠起訴意旨另以：被告前揭犯行，除經認定有罪之部分外，與本案詐欺集團成員有洗錢之犯意聯絡，涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌等語。

　㈡查本案告訴人前曾遭詐騙，故於本案詐欺集團施以詐術時，即發覺再度遭詐騙遂向警查詢、報案，並與警方配合而持續與本案詐欺集團不詳成員聯繫，告訴人斯時即未陷於錯誤，是被告雖前往取款，然旋為埋伏之員警查獲，尚未對洗錢罪欲保護之客體，形成任何危險，應認尚未著手於洗錢之行為（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第9號研討結果參照）。

　㈢綜上，被告既尚未著手於一般洗錢行為，而僅止於預備階段，又洗錢罪並未規定處罰陰謀或預備犯，是依卷內事證，尚難認被告有何洗錢犯行。惟此部分若成立犯罪，與上開有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張維貞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　簡方毅

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳修宏　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：