臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第13515號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 陳賽華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟伍佰肆拾元，及自民國九十
五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三計算
之利息，暨自民國九十五年六月十五日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬壹仟伍佰肆拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年9月13日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額信用貸款契約書，
向萬泰銀行借款新臺幣（下同）390,000元，約定借款期間
自94年9月13日起至99年9月13日止，分期清償，利息按萬
泰銀行指數利率加年利率11.28%計算（目前為週年利率13.3
%），倘逾期繳款時，逾期在個月以內者，按約定利率10%
，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被
告未依約繳款，迭催不理，至95年5月13日止，尚積欠本金
351,540元，而萬泰銀行於95年12月26日將前揭對被告之債
權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），爰依契約
及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1
項所示。
二、被告則以：對原告請求的金額沒有意見，但我經濟有困難無
力清償等語，資為抗辯。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之小額信用貸
款契約書、還款明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告為
證，復被告自陳對原告請求的金額沒有意見等語（見本院卷
第40頁），堪認原告上開主張為真實。至被告另辯稱經濟有
困難無力清償云云，縱係屬實，亦僅係履行及清償能力之問
題，與被告依約應負之清償責任無涉，故被告前揭抗辯，尚
難採憑。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年10月29日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官林錫欽