宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第34號請求給付借款事件於中華民國
99年1月28日下午2時24分言詞辯論終結，並於同年2月4日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟壹佰零參元，及其中新臺幣
參拾萬玖仟玖佰玖拾捌元自民國九十八年九月十八日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國88年11月3日與伊訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，惟應
依約定方式繳納消費款，於繳款期限前依年利率18.25％計
算利息，延滯則按年息20％計算利息，詎自98年9月18日起
即未依約履行，致積欠伊本金新臺幣（下同）309,998元、
利息5,105元未償還之事實，業據其提出交易記錄一覽、小
額循環信用貸款契約、契據變更約定書為證，經本院核對無
訛，至被告訴訟代理人雖辯稱欠錢本來就要還，惟目前沒有
工作，無力清償，希望能跟原告協商每月償還1,000元等語
云云。惟按，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第
1項定有明文，被告自不得以現無工作、無力清償，據為拒
絕清償或分期清償之理由。從而，本院經調查證據之結果，
認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國99年2月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年2月4日
書記官鄭翠蘭