宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第3號請求清償借款事件於中華民國
99年1月28日下午2時39分言詞辯論終結，並於同年2月4日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟參佰貳拾肆元，及其中新臺幣參
萬肆仟玖佰陸拾捌元自民國九十八年八月二十五日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年4月7日與伊訂立小額循環信用貸
款契約書，約定以本行所發之現金卡為工具且開設相對帳戶
循環使用，惟應依約定方式繳納消費款，於繳款期限前依年
利率18.25％計算利息，延滯則按年息20％計算利息，詎自
98年8月24日起即未依約履行，致積欠伊本金新臺幣（下同
）34,968元、利息356元未償還之事實，業據其提出小額循
環信用貸款契約書、貸還款交易明細表為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果
，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年2月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年2月4日
書記官鄭翠蘭