宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第2680號
原 告 甲○○
被 告 萬森興 業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第2680號給付票款事件於中華民國98
年12月23日言詞辯論終結，同年12月30日下午4時整，在本院板
橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣７７８,０００元及各自附表所示之提示
日起至清償日止，按年息百分之６計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張其執有被告簽發如附表編號1、2所示之支票2紙，
詎於如附表編號1、2所示提示日向付款人為付款提示竟遭退
票，爰依票據法律關係訴請被告給付系爭2紙支票票款共新
台幣（下同）000000元及各自附表編號1、2所示提示日起至
清償日止，按年息6%計算之利息。
二、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭支票及退
票理由單各2紙影本為證。被告對於系爭支票真正，並不爭
執。惟抗辯:不認識原告，被告把票借給訴外人 廖金童 ，訴
外人廖金童再轉讓給原告，同時訴外人廖金童開立同期同金
額本票給被告，說要負全部責任，訴外人廖金童說長期跟原
告借款，被告與訴外人廖金童有生意往來，訴外人廖金童也
是背書人云云。
三、按支票為文義證券，凡在票據上簽名者，依票上所
載文義負責。票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡
意者，不在此限，票據法第5條及第13條分別定有明文，其
目的在於促進票據之流通性。所謂執票人取得票據出於惡意
之抗辯事由，以執票人取票據時，決定是否惡意，並應由票
據債務人就此負舉證責任，此有最高法院72年台上字第1612
號判決可資參照。經查被告既自認伊簽發系爭支票，系爭支
票由被告簽發交付訴外人廖金童，而後背書交付予原告，則
原告與被告間並非直接之當事人，不得以其與訴外人廖金童
間之抗辯事由對抗原告。再者，被告亦無法舉證證明原告收
受系爭支票時知悉上情而為惡意，揆諸前開說明，被告自不
得以對執票人(即原告)之前手即訴外人廖金童之事由，對
抗原告，被告抗辯無足採取。?
四、又按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定
有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示票款及各自附表編號1、2所示提示日起至清償
日止，按年息6%計算之利息，自屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 許崇興
附表：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票據號│付款人│金額│
││├───┤││(新台幣)│
│││提示日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│1│萬森興│98年08│UU0438│合作金庫商│200000元│
││業有限│月30日│459│業銀行二重││
││公司├───┤│分行││
│││98年08││││
│││月31日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│2│萬森興│98年08│UU0438│合作金庫商│578000元│
││業有限│月28日│409│業銀行二重││
││公司├───┤│分行││
│││98年08││││
│││月28日││││
└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘