臺灣高雄地方法院112年度簡字第728號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第728號刑事判決

裁判日期：民國112年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第728號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張簡彥佑男民國00年0月00日生上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第14362號），本院判決如下：
主文張簡彥佑持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重分別為零點參零伍公克、參點 伍伍肆 公克）暨其包裝袋貳只，均沒收銷毀之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「現場查扣照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張簡彥佑所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
三、本院審酌被告明知國家對於毒品乃嚴加查禁，其中甲基安非他命對於人體健康有高度之危害，並間接影響社會治安，仍非法持有，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳係為供己施用而持有毒品之犯罪動機、目的，且持有期間非長，持有數量非鉅，以及被告於警詢時自陳係國中畢業之教育程度、無業暨所述家庭經濟狀況，其前已有多項施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，堪認其素行不佳等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色結晶2包，經送驗後確含第二級毒品甲基安非他命之成分（驗前淨重分別為0.319公克、3.566公克，驗餘淨重分別為0.305公克、3.554公克），有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足參（見偵卷第53頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬；又包裝上開毒品之包裝袋2只，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑中華民國112年3月6日
高雄簡易庭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。中華民國112年3月7日
書記官李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14362號被告張簡彥佑
（年籍資料詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張簡彥佑明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，非經許可，不得擅自持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國111年5月5日20時許，在高雄市三民區自由路與同盟路口公園，以新臺幣5000元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「 小毛 」之人購入第二級毒品甲基安非他命2包（毛重共4.32公克，驗餘淨重分別為0.305公克、3.554公克）及含第三級毒品卡西酮類毒品咖啡包6包（其中綠色包裝3包毛重共16.47公克，抽驗1包純度僅5.43%，黑色包裝3包毛重共6.7公克，抽驗1包純度僅9.28%，純質淨重顯未達5公克以上，由報告機關依法裁處）而無故持有之。嗣於111年5月7日14時51分許，在高雄市○○區○○路000號前，其與女友 洪子妮 起肢體衝突而違反民事暫時保護令，經警獲報到場處理，當場以現行犯逮捕張簡彥佑，並在其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車查獲上開毒品，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張簡彥佑於警詢及偵查中均坦承不諱，且上開扣案之甲基安非他命2包，經送驗後確為第二級毒品甲基安非他命，此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告張簡彥佑所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。至扣案之上開甲基安非他命2包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國112年1月19日
檢察官莊玲如