臺中簡易庭97年度中簡字第696號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第696號
原　　　告　甲○○
被　　　告　財政部國有財產局台灣中區辦事處（即 何宗融 之遺
　　　　　　產管理人）設臺中市○○路○段○○○號
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國97年4月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零玖佰柒拾捌元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣壹仟零伍拾元，
其餘新臺幣壹仟零伍拾元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告提起本件訴訟時，原係請求被
告給付新臺幣（下同）199,946元及自民國92年3月1日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於訴狀送達被告後
，於97年4月1日具狀，變更為請求被告給付如主文第1項所
示金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應
予准許。
二、原告主張：緣訴外人何宗融（已於93年10月29日死亡）基於
幫助詐欺取財之故意，將其生前於合作金庫股份有限公司新
竹分行開設之0000000000000號帳戶，提供與姓名、年籍不
詳之成年男女組成之詐騙集團，由該集團成員之一，於92年
2月28日打電話予原告，自稱為國稅局人員，謊稱國稅局要
退稅給原告，要求原告至提款機前依其指示操作，倘原告無
法配合，逾該日即無法退稅予原告，原告不疑有詐，遂至住
家附近郵局，依對方在電話中之指示，將自己之提款卡插入
提款機，且前後2次鍵入對方所述之數字，對方並表示所退
稅額將於當日下午匯入原告之帳戶。惟原告於同日下午查詢
帳戶餘額時，發現其帳戶內並無款項匯入，反而匯出2筆款
項，每筆均為99,973元，合計199,946元，至何宗融之上述
帳戶內，始知受騙。原告於翌日即92年3月1日向臺中縣警察
局豐原分局報案時，其匯入何宗融帳戶內之款項已有部分遭
詐騙集團提領，該帳戶內僅餘100,978元，該100,978元既係
何宗融提供帳戶幫助詐騙集團故意不法侵害原告之財產權，
致原告所受損害，原告本得依據侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告賠償，惟何宗融已死亡，被告經臺灣新竹地方
法院96年度財管字第11號及96年度家抗字第28號民事裁定，
選任為何宗融之遺產管理人，依據民法第1179條第1項第4款
規定，自應就何宗融幫助詐騙集團對原告所為侵權行為，致
原告所受損害，負賠償責任，為此提起本件訴訟，請求被告
給付前開款項，並聲明：被告應給付原告100,978元；被告
對原告主張之上開事實並無爭執，惟聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張訴外人何宗融提供帳戶予詐騙集團使用，幫助該詐
騙集團成員對其施用詐術，致其陷於錯誤，而匯款199,946
元至該帳戶內，致受有損害；又何宗融已於93年10月29日死
亡，被告經法院裁定選任為何宗融遺產管理人等事實，業據
其提出存摺節本、臺灣新竹地方法院94年度竹東簡字第15號
民事判決、96年度財管字第11號及96年度家抗字第28號民事
裁定各1份（以上均為影本）為證，且為被告所不爭執，堪
信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任、造意人及幫
助人視為共同行為人；又遺產管理人之職務，包括清償債權
或交付遺贈物，民法第184條第1項、第185條第1項、第3項
及第1179條第1項第4款分別定有明文。訴外人何宗融在生前
幫助詐欺集團詐騙原告，致原告受有199,946元之損害，本
應依前揭規定，與該詐欺集團成員對原告連帶負損害賠償責
任；被告既為何宗融之遺產管理人，應就何宗融對原告所負
損害賠償債務負清償之責（至於民法第1179條第1項第3款及
第1181條雖規定：遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，
限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，
命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，非於該
公示催告期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺
贈人，償還債務或交付遺贈物。惟被告被選任為何宗融遺產
管理人之上述裁定於97年3月間始告確定，被告應尚未聲請
法院依公示催告程序，限期命何宗融之債權人報明債權及聲
明願否受遺贈，則原告在該公示催告程序開始前，就何宗融
應負之損害賠償債務提起本件給付訴訟，應不受上開條文之
限制，蓋原告就本件訴訟縱獲勝訴判決確定，其債權尚須經
由強制執行程序，始可能獲得現實地滿足，且被告亦未於本
件訴訟程序進行中，現實地對原告為清償，故與前揭規定並
無違背，附此敘明），則原告依據前揭規定，請求被告給付
其因何宗融之不法侵害行為所受損害金額中之100,978元，
為有理由，應予准許。
五、本件為本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟，適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。另確定本件訴訟費用額為2,
100元，被告因受如主文第1項所示之敗訴判決，應負擔其中
1,050元，其餘1,050元，因原告為應受判決事項聲明之減縮
，減縮部分應視為撤回起訴，故該部分訴訟費用應由原告負
擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第83條第1項前
段。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
書記官