臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第1235號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 王麗芬
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國106年1
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰壹拾肆元，及自民國一
百年十一月二十五日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息；暨自一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰壹拾肆元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第38
6條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求
被告應給付原告新臺幣（下同）299,714元，及其中299,61
4元自民國95年7月1日起至同年7月28日止，按年息百分
之18.25計算之利息；自95年7月29日起至104年8月31日
止，按年息百分之20計算之利息；暨自104年9月1日起至
清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於106年1月6
日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告299,614元，及自
100年11月25日起至104年8月31日止，按年息百分之20計
算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分
之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭
說明，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於91年12月8日向原債權人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請小額信用貸款並申請
現金卡使用，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為
到期，截至95年7月29日起迄今尚積欠299,714元（計算式
：本金299,614元＋手續費100元＝299,714元），惟減縮
手續費，僅請求299,614元。萬泰銀行嗣於95年10月25日將
上開債權讓與原告，並於95年12月1日以登報公告之方式為
債權讓與之通知。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告299,614元，及自100年11月25日起至104年
8月31日止，按年息百分之20計算之利息；暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約、帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與通
知等證據資料為證，原告請求給付金額299,614元，經核屬
實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之
證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為3,200元。
中華民國106年1月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官李文龍