臺灣臺北地方法院97年度簡字第3766號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第3766號刑事判決

裁判日期：民國97年10月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3766號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第20187號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有甲基安非他命、MDA、MDMA之第二級毒品圓形錠劑貳顆（驗前淨重零點 伍玖伍 公克、驗餘淨重零點 伍玖參捌 公克）均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知甲基安非他命、MDA（3,4-亞甲基雙氧安非他命）、MDMA（3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命）均係毒品危害防制條例所明定之第二級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有上開第二級毒品之犯意，於民國97年7月8日1時許，在新竹市某不詳舞廳內，向真實姓名年籍不詳之成年男子購買含有甲基安非他命、MDA、MDMA之圓形錠劑2顆後（起訴書誤載為MDMA），即予非法持有之。嗣於97年7月25日13時40分許，行經台北市○○路與伊通街口時，為警盤查時，甲○○當場主動自其隨身包包內拿出上開錠劑2顆（驗前淨重0.59
5公克、取樣0.0012公克、驗餘淨重0.5938公克），交由警方扣案，而於偵查機關未發覺其持有第二級毒品犯行前，主動坦承犯行，而願接受裁判。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵查中自白。
㈡扣案之第二級毒品圓形錠劑2顆。
㈢交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0974122號毒品鑑定書。
三、查甲基安非他命、MDA、MDMA均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告以一行為同時持有甲基安非他命、MDA、MDMA3種第二級毒品，屬同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。又所持有之毒品驗前淨重0.5950公克，有上開毒品鑑定書可參，其持有第二級毒品驗前淨重未逾「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第1項第2款、第2項所定除去包裝後第二級毒品淨重10公克以上之標準，毋庸依毒品危害防制條例第11條第4項之規定加重其刑。被告係行經臺北市○○路與伊通街口時，經警盤查時，當場主動自其隨身包包內取出MD
MA2顆交由警方扣案，而於偵查機關未發覺其持有第二級毒品犯行前，主動坦承持有犯行，並願接受裁判，此經本院以電話詢問當日查獲警員 李台 亦屬實，有本院公務電話記錄1份在卷可稽，堪認其持有第二級毒品部分符合刑法第62條自首之規定，而被告於警方發現上開犯行前，即主動拿出上開毒品交由警方扣押並供出上開犯行，以利偵查，足見其已有悔意，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告明知毒品對個人身心健康戕害甚鉅，仍持有欲施用，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害，查獲數量僅
2顆，犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之圓形錠劑2顆，經鑑驗結果確含第二級毒品甲基安非他命、MDA、MDMA成分（驗前淨重0.595公克、驗餘淨重0.5938公克），此有上開毒品鑑定書1紙附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。
三、據上論斷，應依刑事訴法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附理由及繕本）。
中華民國97年10月17日
刑事第十八庭法官林芳華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官林鈴芬中華民國97年10月17日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30,000元以下罰金