裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第11號刑事裁定
裁判日期：民國106年02月07日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度聲字第11號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人林振勇上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第3168號），本院裁定如下：
主文林振勇犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林振勇因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、本件受刑人林振勇因犯如附表編號1、2所示之2罪，均經本院判決確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。茲檢察官就受刑人所犯之如附表編號1、2所示之罪聲請定應執行之刑，本院認為與前揭法條規定尚無不合，應予准許，審酌受刑人所犯之如附表編號1、2所示之罪均係不能安全駕駛致交通危險罪，犯罪日期相距期間甚近，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第
5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中華民國106年2月7日
刑事第十四庭法官黃姿育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年2月7日
書記官張傑琦附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危││││險罪│險罪││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑6月．如易科│有期徒刑5月．如易科│││宣告刑│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算││││一日．│一日．││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│105年07月26日│105年07月16日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│高雄地檢105年度速偵│高雄地檢105年度速偵│││年度案號│字第4142號│字第3908號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度交簡字第3940│105年度交簡字第3727│││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年10月20日│105年08月24日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度交簡字第3940│105年度交簡字第3727│││判決││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年11月15日│105年11月22日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│已易科罰金執行完畢││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘