臺灣臺中地方法院97年度訴字第658號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第658號民事判決

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第658號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告甲○○國民上當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾參萬壹仟伍佰貳拾元，及分別如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告先後於民國92年5月27日及93年3月26日分別向原告借款新台幣（下同）50萬元100萬元，約定借款期間各為92年6月9日至97年6月9日止、93年3月26日至98年3月26日，利息按原告基本放款利率分別加碼年息3.498%及3.7%計算，並隨放款基準利率變動而調整，目前利率分別為年息7.918%及8.064%，應按期償還本息。若有一期未履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按各該約定利率計付遲延利息外，並應自逾期之日起6個月以內者，按各該約定利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月以上部分，按各該約定利率百分之20加付違約金。惟被告就前述二筆借款僅分別繳付本息至95年3月9日及94年12月26日止，即未再依約按期繳納本息，迭經催討，均無效果，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠借款本金各245,629元及685,891元，合計931,520元，及分別如附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負清償之責。並聲明：被告應給付原告931,520元，及分別如附表所示之利息、違約金。
三、原告主張之前開事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢表、催收呆帳收回查詢表、原告銀行放款基準利率表及放款登錄單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告931,520元，及分別如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為10,240元，由敗訴之被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年4月25日
民事第二庭法官吳美蒼附表：
┌──┬──────┬────────┬────┬─────────┐│編號│本金金額│利息計算期間│週年利率│違約金計算│││（新台幣）│││期間及利率│├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤│1│245,629│自95年3月10日起│7.918％│自95年4月11日起至││││至清償日止││清償日止，其逾期在││││││6個月以內者，按左││││││開利率百分之10；逾││││││期超過6個月者，就││││││超過部分，按左開利││││││率百分之20計算之違││││││約金。│├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤│2│685,891│自94年12月27日起│8.064％│自95年1月28日起至││││至清償日止││清償日止，其逾期在││││││6個月以內者，按左││││││開利率百分之10；逾││││││期超過6個月者，就││││││超過部分，按左開利││││││率百分之20計算之違││││││約金。│└──┴──────┴────────┴────┴─────────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年4月25日
書記官