宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第1993號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 楊德賢
上列當事人間103年度北簡字第1993號請求返還借款事件，於中
華民國103年3月27日言詞辯論終結，同年4月7日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟捌佰肆拾叁元，及自民國九
十五年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬柒仟捌佰肆拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間信用貸款約定書第17條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、被告於民國（下同）90年12月7日向訴外人台新銀行申請「
台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融
卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5
條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款
之金額。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週
年利率18.25％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條
之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止
，改依週年利率20％計算延滯利息。詎被告自90年12月7日
核撥貸款起至95年1月31日止，借款尚餘新臺幣（下同）
487,843元未按期給付。嗣後訴外人台新銀行讓與債權予原
告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定
書、台新銀行申請書、現金卡帳務查詢明細、交易紀錄、太
平洋日報、債權讓與證明書等件為證，而被告既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。因此，原告依契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月7日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
第一審公示送達登報費100元
合計5,390元