臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度旗事聲字第1號
異 議 人 台灣艾瑪文化事業股份有限公司
法定代理人 董光桓
相 對 人 陳淑慧
上列聲明異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，聲明異議人
就本院司法事務官於民國108年2月26日所為108年度司促字第
1705號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
聲請費用由異議人負擔。
理由
一、異議意旨略以：相對人於民國105年7月12日向異議人購買
eWAY新世代英語輕鬆學等套書，並約定自105年7月12日起
分29期給付，然相對人自107年8月21日第25期起即拒不付
款，是異議人得請求相對人給付新臺幣（下同）8,400元，
及自107年8月21日起至清償日止，按年利率百分之5計算
之利息，並至107年8月21日起至清償日止，按月加計違約
金500元。然本院司法事務官以108年司促字第1705號裁定
僅核發支付命令命「相對人應向異議人給付新臺幣8,400元
，及自民國107年12月21日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，暨按月加計新臺幣500元之違約金。」自屬有
誤，應更改為至107年8月21日起至清償日止按年利率百分
之5計算之利息，及按年利率百分之15計算之違約金等語。
二、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院；支付命令之聲請，不合於第508條至第511
條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項
前段定有明文。又支付命令不經訊問債務人，僅憑債權人之
聲請，使債權人迅速取得執行名義，倘債務人未於支付命令
送達後20日內提出異議，該支付命令即具執行力，是支付命
令之效力甚為強大，債權人應就其請求之原因事實，提出相
符之書證供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性
。次按，法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件
之外，尚須為權利保護要件是否存在之審查，關於支付命令
之聲請，依民事訴訟法第512條規定雖不訊問債務人，僅就
債權人之聲請為形式上之審查，但其聲請意旨，如違反法律
之規定者，法院仍應認為無理由，以裁定駁回之。
三、經查：
(一)異議人主張利息起算日應自107年8月21日起算部分：依
異議人提出之分期付款約定書，其中第4條記載：「立約
人在付款期間未能依約繳付各期款項，自遲付之金額累積
達全部金額五分之一之日起，喪失分期之利益而視為全部
到期，並依照貴公司請求一次付清全部貸款。」而相對人
最後一次繳款為107年7月份，有異議人繳款明細可參，
是異議人請求就107年8月21日起算利息，顯不符上開「
自遲付之金額累積達全部金額五分之一之日起，喪失分期
之利益而視為全部到期...」之約定，又依異議人108
年2月21日民事陳報狀所載，相對人於107年12月21日喪
失分期之利益，則於該時相對人未繳清金額始逾全部金額
五分之一，則債權人請求本件利息應自107年8月21日起
算，難認有理由。
（二)就異議人主張變更標的為按年息15%計算之違約金部分：
依上開分期付款約定書第3條第1款記載：「1.立約人未
繳清金額在新台幣10,000元（含）以下者，應繳納違約金
500元」，且該分期付款約定書關於違約金部分亦無其他
約定，是異議人主張違約金應按年息15%計算等語，顯與
分期付款約定書之約定不符，則異議人主張變更標的為按
年息15%計算之違約金等語，亦難認有理由。
四、本院司法事務官以本院108年司促字第1705號所為之裁定，
難認有違誤之處。至異議人聲明異議之理由，顯與兩造分期
付款約定書之約定不符，自無從對其為有利之認定，異議人
之聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中華民國108年4月29日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年4月29日
書記官潘維欣