裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第897號刑事判決
裁判日期：民國98年07月21日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第897號上訴人即被告乙○○
現於臺灣臺中監獄上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣臺中地方法院98年度易字第200號，中華民國98年4月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第3110號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告(下稱被告）乙○○雖以所犯各罪均已自白認罪，及收受之票據亦未曾使用，對於所作所為已有悔過心，在外亦有正當職業，非游手好閒之輩，更非有犯罪習慣，原審所為強制工作之處分，顯有失當為由提起上訴，惟查，被告於本院審理時，就原審判決所認定之竊盜犯罪事實均坦承不諱，且觀諸被告之犯罪時間，或於晚間，或於夜間凌晨時分，或於下午時段不等，顯見，被告有無職業，實與其是否有竊盜習慣無涉。至於被告對於收受之票據，有贓物之認知，亦經被告於偵查中供稱：「（問：一個人拿來路不明之支票，你是否會懷疑？）我有懷疑，所以我才不敢去兌現。」等語明確（見偵卷p11)。又被告正值青壯年，身強體壯，四肢健全，卻不思勞動生產，冀圖不勞而獲，而屢屢再犯，且所為之犯行，多屬夜間侵入住宅竊盜之方式為之，對社會治安之危害至深，更造成被害人恐懼之心理難以平復之傷害，所生之危害非輕，惟被告犯後尚能坦承全部犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，原審審酌上情，量處被告有期徒刑2月至10月不等之刑度，並定有期徒刑4年2月；再佐以，本件被告先前即有強盜前科，遭判處有期徒刑7年確定，甫於95年9月18日假釋出獄後，在假釋期間，仍多次以侵入住宅等方式，竊取他人財物，而犯本案，顯見其前案之執行及假釋期間之保護管束處分，均無法令被告心生警惕，其一再屢屢違犯法紀，顯見其已有犯竊盜罪之習慣，非令其強制工作不足以矯治其惡習，原審依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第5條第1項前段規定，併予諭知其於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，以期被告能於此期間，培養就業能力，養成勞動習慣，以資矯治等情，其認事用法核無違誤，量刑亦屬允當，被告猶執前詞提起上訴，其上訴均為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年7月21日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高勳楠中華民國98年7月21日