裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第834號刑事裁定
裁判日期：民國105年08月04日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第834號抗告人即受刑人 崔邦興 上列抗告人因聲請定執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國105年7月7日裁定（105年度聲更㈠字第2號），關於得易科罰金之罪所定應執行刑部份提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經附表編號1、2、
6、7所示法院先後各判處如附表編號1、2、6、7所示之刑，均經分別確定在案，此有本院被告前案紀錄表及附表編號1、2、6、7所示判決供參，足認附表編號1、2、6、7所示各罪均係於裁判確定前所犯，與數罪併罰之要件核無不合，是犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請定其應執行之刑，於法要無不合。本院審酌前述定執行刑之內、外部性界限，及受刑人所為附表編號1、2、6、7所示犯行侵害法益有別，犯罪時間相隔非久，併其另有多次因施用毒品、竊盜等犯行，經法院判刑確定之紀錄等一切情狀，定其應執行之刑如主文第1項所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡另受刑人因犯附表編號3至5所示之罪，經臺灣新北地方法院
以104年度易字第706號判決分別判處如附表編號3至5所示之刑，並定應執行有期徒刑2年10月確定等情，此有臺灣新北地方法院104年度易字第706號刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可憑，足見受刑人所犯附表編號3至5所示之罪，與附表編號1、2、6、7所示之罪確係於裁判確定前所犯。然附表編號3至5所示之罪與附表編號1、2、6、7所示之罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款、第2項規定，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。而聲請人聲請本院就附表所示各罪定應執行刑時，固檢附受刑人於105年3月18日所具刑事聲請狀影本；惟該刑事聲請狀已載明「受刑人因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度易字第538號判決判處罪刑，並定應執行有期徒刑5月確定（即附表編號6、7所示之罪），另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105年度執更字第47號執行指揮書指揮執行有期徒刑7月（即附表編號1、2所示之罪），請求檢察官就該等同屬得易科罰金之罪，聲請定應執行刑」等情，此有刑事聲請狀影本附卷可稽，堪認受刑人已表明請求檢察官聲請定應執行刑之範圍為「附表編號1、2、6、7所示得易科罰金之罪」，核與聲請人於105年5月11日所具刑事抗告狀陳明「受刑人以上開刑事聲請狀，僅請求就該等得易科罰金之罪定應執行刑，以利其預納易科罰金，並無放棄易科罰金利益之意」等情相符，自難認聲請人已請求檢察官就附表編號1、2、6、7所示得易科罰金之罪，與附表編號3至5所示不得易科罰金之罪，聲請併同定應執行刑，揆諸前開規定，附表編號3至5所示不得易科罰金之罪，即無從與附表編號1、2、6、7所示得易科罰金之罪併合處罰。又附表編號3至5所示之罪業經臺灣新北地方法院以104年度易字第706號判決定應執行有期徒刑2年10月確定，已於前述，是聲請人就附表編號3至5所示之罪，向本院聲請定應執行刑，自非有據，故此部分聲請為無理由，應予駁回。
二、本件抗告意旨略以：㈠按數罪併罰時，針對第二犯罪之宣告刑，在記入刑度，約接
近0.69的均數值，因此在累進遞減原則之設計上，以0.7作為第二宣告刑責任遞減係數之始。其計算方式為：應執行刑等於最重宣告刑加上第二宣告刑乘以0.7，而合理得出整合具體之刑，此有 黃榮堅 教授所著「數罪併罰量刑模式構想」之刑法修正後之適用問題，以最高法院學術研究會叢書12月份研究暨法學雜誌94年8月份第43頁至第67頁等資料可參照。
㈡抗告人所犯數罪時間緊密，侵犯相同法益，並有誠懇之悔意，皆採認罪答辯，若以累加定刑恐失平等原則。
㈢參照臺灣板橋地方法院判決裁定98年度聲字第2835號，所涉
之毒品與竊盜等罪，合刑共計3年6月係42個月，經數罪並罰後定應執行刑為1年10月係22個月，茲上所舉之案例，定其應執行刑與抗告人相較之下，何止天壤之別，其不公之處昭然可見云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
四、本院查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經附表編號1、2、
6、7所示法院先後各判處如附表編號1、2、6、7所示之刑，均經分別確定在案；另查受刑人所為附表編號1、2之罪均係施用第二級毒品之罪，並經臺灣新北地方法院以104年度聲字第4901號裁定定應執行有期徒刑7月（得易科罰金）；再受刑人所犯如附表編號6、7所示之罪，分別係普通竊盜罪及收受贓物罪，並經原審法院以104年度易字第538號判決定應執行有期徒刑5月（得易科罰金）；原審權衡上情，就受刑人如附表編號1、2、6、7所示之罪，裁定應執行有期徒刑11月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並未逾越刑法第51條第5項所定之外部界限，亦未逾越自由裁量之內部界限，當屬法院於個案中之職權行使，揆諸上開說明，並無違法或不當之處。
㈡抗告意旨所舉相關法院判決，要屬各法院酌量個案情形之結
果，然各案件之情節不同，並無相互拘束之效力，亦不得比附援引。從而，自難援引他案判決定執行刑之刑度，指摘本件原裁定不當，而請求從輕或更有利於抗告人之裁定。
㈢再受刑人抄錄學者關於數罪併罰「累進遞減原則」下量刑模
式之計算公式，僅屬學者對於個案量刑之研究意見，該意見未形成通例，不得比附援引為本案之量刑輕重之比較，不具法律拘束力。
㈣至受刑人抗告意旨另陳：其有誠懇悔意，均為認罪答辯云云，並非定執行刑考量事項，併予指明。
㈤綜上，本件受刑人抗告均無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國105年8月4日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官許文章法官梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳佳微中華民國105年8月5日【附表受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表】┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│攜帶兇器竊盜│││（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易科│有期徒刑4月，如易科│有期徒刑8月4次│││罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000││││元折算1日│元折算1日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│104年2月12日│104年4月14日為警採│①103年12月8日上午││││尿回溯96小時內某時│7時30分許至同年月│││││9日上午9時30分許│││││間某時│││││②104年1月11日│││││③104年1月12日下午│││││6時許前某時│││││④104年1月17日晚間│││││7時許至同年2月7│││││日上午10時30分許間│││││某時│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│新北地檢104年度毒偵│新北地檢104年度毒偵│新北地檢104年度偵字││年度案號│字第1390號│字第4058號│第11449、15505號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案號│104年度簡字第1992號│104年度簡字第4173號│104年度易字第706號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│104年5月13日│104年10月1日│104年9月24日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判決│案號│104年度簡字第1992號│104年度簡字第4173號│104年度易字第706號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年7月29日│104年10月23日│104年10月26日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││新北地檢104年度執字│新北地檢104年度執字│新北地檢104年度執字││備註│第13483號│第16959號│第17062號││├──────────┴──────────┼──────────┤││編號1、2所示之罪，業經臺灣新北地方法院以│編號3至5所示之罪，│││104年度聲字第4901號裁定定應執行有期徒刑7│業經臺灣新北地方法院│││月確定（新北地檢105年度執更字第47號執行）│以104年度易字第706││││號判決定應執行有期徒││││刑2年10月確定│└────────┴─────────────────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│攜帶兇器竊盜│攜帶兇器竊盜│普通竊盜││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑7月3次│有期徒刑9月2次│有期徒刑4月．如易科│││││罰金，以新臺幣1,000│││││元折算1日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│①104年1月13日下午│①104年1月29日晚間│103年12月13日│││5時47分許前某時│8時許至同年月30日││││②104年1月30日│上午5時59分許間某││││③104年3月16日晚間│時││││9時許至同年月17日│②104年1月30日││││上午8時許間某時│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│新北地檢104年度偵字│新北地檢104年度偵字│士林地檢104年度偵字││年度案號│第11449、15505號│第11449、15505號│第4042號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣士林地方法院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案號│104年度易字第706號│104年度易字第706號│104年度易字第538號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│104年9月24日│104年9月24日│104年10月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣士林地方法院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判決│案號│104年度易字第706號│104年度易字第706號│104年度易字第538號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年10月26日│104年10月26日│104年11月30日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│新北地檢104年度執字│新北地檢104年度執字│士林地檢104年度執字│││第17062號│第17062號│第6611號（新北地檢││├──────────┴──────────┤104年度執助字第4634│││編號3至5所示之罪，業經臺灣新北地方法院以│號）│││104年度易字第706號判決定應執行有期徒刑2├──────────┤││年10月確定│編號6、7所示之罪，││││業經臺灣士林地方法院││││以104年度易字第538││││號判決定應執行有期徒││││刑5月確定│└────────┴─────────────────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│7│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│收受贓物│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑3月．如易科││││宣告刑│罰金，以新臺幣1,000│││││元折算1日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│103年12月20日晚間8│││││時許至同年月21日凌晨│││││1時許間某時│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│士林地檢104年度偵字││││年度案號│第4042號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣士林地方法院││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案號│104年度易字第538號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│104年10月30日│││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣士林地方法院││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判決│案號│104年度易字第538號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年11月30日│││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││士林地檢104年度執字││││備註│第6611號（新北地檢│││││104年度執助字第4634│││││號）││││├──────────┤││││編號6、7所示之罪，│││││業經臺灣士林地方法院│││││以104年度易字第538│││││號判決定應執行有期徒│││││刑5月確定│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘