臺灣新北地方法院96年度聲字第3329號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第3329號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第3329號聲請人即被告甲○○上列聲請人因被告竊盜案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因犯竊盜罪，業經法院判處應執行有期徒刑二年，惟念及被告之父年邁且罹患重大疾病之糖尿病，已無自理能力臥床多時，被告之母則因天氣寒冷，致心臟疾病復發，為能於執行前盡為人子之孝道，安頓年邁疾患之雙親，爰聲請具保停止羈押等語。
二、本件被告甲○○因竊盜案件，前經本院訊問被告後，認犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定之情形，而有羈押之必要，予以羈押。
三、查被告曾向本院聲請准許其具保停止羈押，並業經本院於96年11月1日以96年度聲字第2963號裁定聲請駁回在案，此次又以幾近相同之事由而為聲請，本院再次審閱案卷，仍認被告因無錢可供花用，即起意竊盜，所犯係刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定之刑法第320條、第321條之竊盜罪，業經本院以簡式審判程序審理後，以96年度易字第2816號判處應執行有期徒刑二年在案，犯行顯非輕微，再參諸其於警詢中供承犯罪所得係為購買毒品，而究其前科紀錄也確有毒品案件猶待審理，被告迄無正當職業收入，又沾染毒品，茲無金錢可供己意支配之犯罪動機極易再次形成，足認有反覆實施同一犯罪之虞。從而，被告羈押原因不能因具保而消滅，仍有羈押必要。此外，復核無刑事訴訟法第114條規定之情形，是所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國96年11月22日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡秀中華民國96年11月22日