臺灣臺北地方法院98年度簡字第2156號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第2156號刑事判決

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2156號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9259號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實欄第1行補充「乙○○前於民國94年間因竊盜案件，經本院於94年6月20日以94年度簡字第728號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於94年10月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，」；第3行之「竊盜」、「螺旋藻乙瓶」更正為「徒手竊盜」、「螺旋藻2瓶」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於94年間因竊盜案件，經本院於94年6月20日以94年度簡字第728號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於94年10月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告為貪一己之便而竊取他人財物，所為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，深表悔悟，又行竊之手段尚稱平和，所竊取之物品除1瓶價值新臺幣（下同）380元之鈣片已不知去向外，其餘物品均已由告訴人甲○○領回，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見偵查卷第20頁），是告訴人所受損害程度已有所減輕，被告犯罪所得亦尚微，暨其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國98年6月10日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國98年6月10日附錄論罪科刑條文：
刑法第320條第1項中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第9259號被告乙○○女59歲(民國00年00月00日生)
住臺北○○○區○○路○段○○○巷○號居臺北○○○區○○街○○○巷○○弄○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，巳經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國９８年３月３０日１８時５０分許，在臺北○○○區○○路○段○○○號綠色小鎮商店，竊取店內陳列架上之保健食品螺旋藻乙瓶、敏精３瓶、關鍵膠原蛋白３瓶、鈣片２瓶等物為警查獲。
二、案經臺北巿政府警察局中正第一分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中自白不諱，核與告訴人甲○○指陳失竊情節相符，且有贓物認領保管單乙份、照片４幀在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第３２０條第１項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第４５１條第１項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年4月30日
檢察官吳宗樑