裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲減字第56號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月19日
裁判案由：聲請減刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲減字第56號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人即被告甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年度聲減字第48號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號所示之罪，所處如附表編號宣告刑之所示，減刑如附表編號減刑結果之所示。又附表編號所減得之刑，與附表編號所示不應減刑之犯罪所處如附表編號所示之刑，應執行有期徒刑 伍年 陸月。
其餘聲請駁回。
理由
一、查受刑人即被告甲○○前於附表編號至所示犯罪時間，觸犯附表編號至所示法條罪名，先、後經本院、臺灣高等法院、臺灣高等法院臺中分院於附表編號至所示判決日期，分別判處如附表編號至所示各刑（宣告刑）。其中，附表編號所示犯罪，固曾經合併定其應執行刑為有期徒刑一年，並已於民國94年7月26日執行完畢；且附表編號所示犯罪，亦曾經合併定其應執行刑為有期徒刑一年五月，而已於95年12月26日執行完畢；惟附表編號所示犯罪，則經檢察官於95年12月27日執揮發監而未執行完畢。各詳如附表之所示。有各該刑事判決、刑事裁定、檢察官執行指揮書附卷足考，並經本院職權審閱臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告執行案件資料表、檢察官執行指揮書所載內容無訛。
二、茲聲請人以受刑人如附表編號所示四罪之犯罪時間，均在96年4月24日以前，且悉與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑規定相符，乃依同條例第
8條第1項、第3項聲請准為減刑，併依同條例第10條聲請就附表編號「減得之刑」合併定刑，暨依同條例第11條就附表編號「減得之刑」與附表編號所示不應減刑犯罪所處「如附表編號所示之刑」合併定刑。本院審核如下：
㈠附表編號所示犯罪之減刑聲請，及附表編號「減得
之刑」與附表編號所示不應減刑犯罪所處「如附表編號所示之刑」合併定刑之聲請：
查受刑人如附表編號所示犯罪，固曾經合併定其應執行刑為有期徒刑一年五月，並已於95年12月26日執行完畢（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣基隆地方法院檢察署94年度執甲字第857號檢察官執行指揮書參照），惟查，受刑人所犯如附表編號所示三罪，實乃刑法第53條所指之「數罪併罰」案件。按「數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑以後，已將該應執行之刑全部執行完畢者」而言，若僅其中一罪之宣告刑經執行完畢，而所併合處罰之數罪則猶有迄未執行或迄未執畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所稱之「執行未完畢」無殊，除應依法予以減刑，並應就其各罪經減得之刑，重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435號裁定意旨參照；最高法院78年2月28日78年度第二次刑事庭會議決議意旨參照）。茲受刑人如附表編號所示犯罪既尚未執畢（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣基隆地方法院檢察署94年度執助甲字第209號檢察官執行指揮書參照），則其所應併合處罰之數罪，自猶有尚未執行之餘罪。是關此「數罪合併所定應執行之刑」，當屬「尚未執行完畢」，而與中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所稱之「執行未完畢」要件相符；據此，檢察官向本院提出首開聲請，即屬於法有據。爰就附表編號所示犯罪之減刑聲請，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項，就所宣告之有期徒刑各減其刑期二分之一。至附表編號「減得之刑」與附表編號所示不應減刑犯罪所處「如附表編號所示之刑」合併定刑之聲請，則參照最高法院95年度第八次刑事庭會議㈠、法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項所揭示意旨，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，合併定其應執行刑如主文之所示。
㈡附表編號所示犯罪之減刑聲請，及附表編號「減得之刑」合併定刑之聲請：
按被告所犯之數罪，如不符合刑法第51條定應執行刑之規定，而由檢察官分別簽發指揮書接續執行者，該數罪是否執行完畢，係以各罪是否執行完畢為準，並非以該數罪合計之刑全部執行完畢為斷。此與應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪先執行有期徒刑期滿後，法院又依檢察官之聲請，以裁定定數罪之應執行刑確定，其在未裁定前已先執行期滿之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書係執行應執行刑，故僅應將其刑期自應執行刑中扣除，不能認為該罪已執行完畢之情形，究有不同（最高法院87年度臺非字第371號判決意旨參照）。茲就本案情節而論，附表編號所示二罪，雖為「數罪併罰」案件而曾經合併定其應執行刑為有期徒刑一年，然因關此刑期（一年），已無從再與附表編號所示三罪「合併定刑」（因與「數罪併罰」案件之要件不符），致其經檢察官指揮執行而於94年1月27日發監以後，已於96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例生效施行以前之94年7月26日執行完畢（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣基隆地方法院檢察署94年度執更甲字第162號檢察官執行指揮書參照）！是依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第
1項之反面解釋，關此「執行已完畢」之部分當然無從再為減刑、定刑。據此，旨揭聲請，自係於法不合，不能准許；爰駁回關此聲請如主文第二項之所示。
三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項、第11條，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年6月19日
刑事第四庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年6月19日
書記官王一芳【受刑人甲○○減刑暨定應執行刑案件一覽表】┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號││││││├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││（施用第二級毒品）│（持有第一級毒品）│（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│（意圖販賣而持│││││││有第二級毒品）│├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│93年2月3日│92年9月24日│94年1月26日│94年1月27日│88年7月12日│├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││第10條第2項│第11條第1項│第10條第1項│第10條第2項│第5條第2項│├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑６月│有期徒刑７月│有期徒刑月│有期徒刑８月│有期徒刑５年２月│├─────┼──────────┴──────────┼──────────┴──────────┼──────────┤│是否曾經│編號所示宣告刑，曾經臺灣高等法院以94年│編號所示宣告刑，曾經本院以94年度訴字第│否││合併定刑│度聲字第107號刑事裁定，合併定其應執行刑為│78號刑事判決，合併定其應執行刑為有期徒刑１││││有期徒刑１年。│年５月。││├─────┼──────────┬──────────┼──────────┬──────────┼──────────┤│偵查(自訴)│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│臺灣彰化地方法院檢││機關年度及│察署92年毒偵字第90│察署92年度偵字第32│察署93年毒偵字第20│察署93年毒偵字第20│察署88年度偵字第74││其案號│2號│31號│53號│53號│51號│├───┬─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法│││││││││臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院臺中分院│││院│││││││最後├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案│││││││││92年度易字第257號│93年上易字第1637號│94年度訴字第78號│94年度訴字第78號│90年上訴字第1769號│││號│││││││事實審├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判││││││││決│93年2月27日│93年10月27日│94年3月11日│94年3月11日│91年5月23日│││日││││││││期││││││├───┼─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法│││││││││臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│最高法院│││院│││││││確定├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案│││││││││92年度易字第257號│93年上易字第1637號│94年度訴字第78號│94年度訴字第78號│94年台上字第1414號│││號│││││││判決├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││確││││││││定│93年3月22日│93年10月27日│94年4月4日│94年4月4日│94年3月24日│││日││││││││期││││││├───┴─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否合於減│檢察官指揮執行而於94│檢察官指揮執行而於94│符合中華民國九十六年│符合中華民國九十六年│所犯法條罪名為中華民││刑規定│年1月27日發監以後，│年1月27日發監以後，│罪犯減刑條例第2條第│罪犯減刑條例第2條第│國九十六年罪犯減刑條│││業於96年7月16日中華│業於96年7月16日中華│1項第3款│1項第3款。│例第3條第第1項第7│││民國九十六年罪犯減刑│民國九十六年罪犯減刑│││款所列之罪，且其所受│││條例生效施行以前之94│條例生效施行以前之94│││徒刑宣告，復已逾有期│││年7月26日執行完畢，│年7月26日執行完畢，│││徒刑一年六月，兼以核│││致不符合減刑之規定。│致不符合減刑之規定。│││無同條例第6條「例外│││││││允為減刑」規定之適用│││││││，是其自屬不得減刑之│││││││案件。│├─────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑結果│不得減刑│不得減刑│減為有期徒刑５月│減為有期徒刑４月│不得減刑│├─────┼──────────┼──────────┼──────────┴──────────┴──────────┤│定刑結果│檢察官執揮執行而於94│檢察官執揮執行而於94│編號所減得之刑（如「減刑結果」欄之所示），與不應減刑之編│││年1月27日指揮發監以│年1月27日指揮發監以│號宣告刑（如「宣告刑」欄之所示），應執行有期徒刑５年６月。│││後，業於94年7月26日│後，業於94年7月26日││││執行完畢，是自已無「│執行完畢，是自已無「││││重新」定刑之實益，亦│重新」定刑之實益，亦││││不得為「重覆」定刑。│不得為「重覆」定刑。││├─────┼──────────┼──────────┼──────────┬──────────┬──────────┤│附註│基隆地檢93執字386號│基隆地檢93執字2001號│基隆地檢94執字857號│基隆地檢94執字857號│基隆地檢96執字2501號│└─────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘