臺灣臺南地方法院99年度交聲字第570號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交聲字第570號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定99年度交聲字第570號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站民國99年4月23日所為之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼00-0000號自用一般小客車，於民國（下同）
99年4月11日00時40分，於台南市○○路、和意路之交岔路口，因駕駛執照吊扣期間駕駛小型車，遭台南市警察局交通隊員警依法製單舉發，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站（下稱移送機關）以其違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第5款、第4項（原裁決書漏載）、第67條第3項（原裁決書漏載）及違反道路交通管理事件統一裁罰標基準表等規定，裁處罰鍰新台幣（下同）9,000元，並吊銷駕駛執照，一年內禁考。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人因工作關係需要，不得不於駕駛執照吊扣期間仍進行駕駛，但已於99年4月23日繳完罰鍰9,000元，為何仍要吊銷執照，於1年後方得再重考，實在不合理，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人於駕駛執照吊扣期間駕車者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並吊銷其駕駛執照，1年內不得考領駕駛執照；又按汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照；道路交通管理處罰條例第21條第1項第5款、第4項、第67條第3項、第68條分別定有明文。
四、經查：本件異議人因酒後駕駛汽車，致其所持有之駕駛執照遭移送機關處以吊扣1年處分，吊扣期間自98年9月21日起至99年9月20日止乙節，為異議人所不爭執，並有交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站汽車駕駛人99年5月17日嘉監南字第0990011496號函暨檢附之吊扣汽車駕駛執照資料影本乙份附卷可憑。而異議人復於上開駕駛執照吊扣期間內即99年4月11日00時40分，仍駕駛車牌號碼0-0000號自用一般小客車，行經台南市○○路、和意路之交岔路口，而為執勤員警攔查，發現其有「駕駛執照吊扣期間駕駛小型車」違規，並依法製單舉發之事實，亦為異議人所不否認，並有台南市警察局99年4月11日南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷可稽，是異議人確有於駕駛執照吊扣期間駕駛小型車之違規行為洵堪認定。
五、綜上所述，異議人既有於駕駛執照吊扣期間駕駛小型車之違規事實，移送機關以異議人駕駛執照吊扣期間駕駛小型車違規，據以援引道路交通管理處罰條例第21條第1項第5款、第4項、第67條第3項規定，裁處罰鍰9,000元，並吊銷駕駛執照，1年內不得重新考領駕駛執照，並無不當；縱被告已繳納罰鍰9,000元，然此次違規行為尚有應遭吊銷駕駛執照之處罰，為法所明定，已如前述，因此，異議人自不得以罰鍰已繳納完畢為由，而欲脫免吊銷駕駛執照之處罰，從而，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年6月28日
交通法庭法官陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官謝國欽中華民國99年6月28日