臺灣高雄地方法院97年度審訴字第51號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第51號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年05月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第51號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因97年度審訴字第51號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第9963號），本院合議庭裁定就該案施用第一級毒品犯行部分，由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年5月7日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官莊珮吟書記官黃園芳通譯紀聰正法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用第一、二級毒品等案件（一犯），經送強制戒治後，於民國90年5月11日停止執行釋放付保護管束，於90年11月3日保護管束期滿、前開停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢；且該等犯行亦經法院分別判處有期徒刑8月、4月，並經定其應執行之刑為有期徒刑10月確定，於91年
9月16日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。復於95年因施用毒品之毒品危害防制條例（二犯）等案件，經法院分別判處有期徒刑1年4月、8月，並經定其應執行之刑為有期徒刑
1年10月確定（此部分於本案犯行前尚未執畢，不構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於
96年2月16日10時許，在其斯時位於高雄市○○區○○○路○○○巷○號之租屋處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次（施用第二級毒品犯行部分，本院另為免訴判決）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月7日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月7日
書記官黃園芳◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。