臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第638號
原告 游源吉
被告甲（個人資料詳卷）
被告乙（個人資料詳卷）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣40萬元，及被告甲自民國112年9月1日起，被告乙自民國112年9月15日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,836元由被告連帶負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告甲於後述行為時未滿18歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不揭露被告甲與其當時之法定代理人即被告乙之個人資料。
被告乙未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。陳述：被告甲與個人資料不詳之詐欺集團成員，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成員假冒公務員，向原告佯稱其積欠健保費且涉嫌竊盜、恐嚇取財等行為，要求原告提供「贓物保證金」，致原告陷於錯誤，於民國111年1月10日在桃園市○○區○○路000巷00號前，將現金40萬元交付被告甲。被告甲於行為時為限制行為能力人，故意共同不法侵害原告之財產權，致原告受有40萬元之損害，應與其當時之法定代理人即被告乙連帶負損害賠償責任。為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告甲聲明：認諾。陳述：對原告之主張無意見。
被告乙未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條第1項前段規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」，第187條第1項前段規定「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任」，第275條規定「連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力」；民事訴訟法第56條第1項規定「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。二、他造對於共同訴訟人中一人之行為，其效力及於全體。三、共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者，其當然停止或裁定停止之效力及於全體」，第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，第384條規定「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決」。債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項規定，反之，即無該規定之適用。經查：
㈠原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第187條第1項前段規定之侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償損害，即係主張被告為連帶債務人，依上開說明，被告甲雖為訴訟標的之認諾，其不利益不及於被告乙。
㈡原告主張之事實，業經本院調取少年法庭112年度少護字第67、68、69號卷宗提示辯論，被告乙經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。又被告甲於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第384條規定，應本於被告甲之認諾為其敗訴之判決。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告甲自112年9月1日起，被告乙自112年9月15日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為5,836元（第一審裁判費4,300元及被告甲提解費1,536元），命被告連帶負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官林金福