臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第159號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還就學貸款事件，經本院於民國99年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟柒佰貳拾叁元，及自民
國九十八年九月一日起至清償日止，按年息百分之五點二七六計
算之利息，暨自民國九十八年十月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○前就讀南華大學時邀同被告戊○
○、丁○○○為連帶保證人，向原告訂借「高中以上學生就
學貸款」8筆，總金額為新臺幣（下同）528,434元，約定自
該階段學業完成或役畢後滿1年之日，每1個月為1期平均攤
還本息，倘被告未依約清償時，視為全部到期，經原告轉為
催收款項時，除自逾期日起按約定利率百分之5.276計付逾
期利息外，對應付未付本息自應還款之日起，逾期在6個月
以內者，按逾期利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6
個月之部分，按逾期利率百分之20加計違約金。詎被告乙○
○於民國98年10月1日起即未依約履行債務，尚積欠465,723
元及自98年9月1日起至清償日止按上開利率計算之利息及自
同年10月2日起至清償日止按上開說明計算之違約未為給付
，迭經催討無效，依兩造借據之約定，已喪失分期償還利益
。又被告戊○○、丁○○○係連帶保證人，應與被告乙○○
負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法
律關係訴請被告連帶給付上揭款項。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、
臺灣銀行高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知書、就學
貸款放出查詢單、利率資料、戶籍謄本等為證，本院依上開
證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查
之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪
信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,370元（即裁判費5,070元、公示送
達登報費300元)，由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年6月1日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月1日
書記官李文政